Nowy niższy ZUS ?

Ostatnio głośno o 106. posiedzeniu sejmu i głosowaniu

"o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych 01/07/2005  skierowano do
Senatu "
tekst 3772

z pierwszej strony tekstu wynika (z danych na dziś):

49,71 (19,52% nowej podstawy czyli 30% min wynagrodzenia) emerytalne
33,11 (13% nowej podstawy czyli 30% min wynagrodzenia) rentowe
35,51 - Chorobowe 2,45 % starej podstawy
27,97 - Wypadkowe 1,93 % starej podstawy
35,51 - Fundusz pracy 2,45 % starej podstawy
154,61 - Zdrowotne 8,5 % starej podstawy

łacznie: 336,42 PLN -tyle wynosić będzie obciązenie rozpoczynajacego DG
przez pierwsze dwa lata dzialalnosci

projekt przeszedł teraz do Senatu. Znajduje sie w programie obrad  86
posiedzenia senatu 19, 20 i 21 lipca 2005 r. Wchodzi 14 dni od daty
ogłoszenia.

Senat, prezydent to miejsca o których wiem że może utknąć. Czy mogą sie
przydarzyć jakieś inne niespodzianki? Jak wszystko dobrze pójdzie to kiedy
będzie można się tą zmianą cieszyć?

 

u.zlecenie i DG - czy już koniec czy jeszcze nie ?

Cytat:kiedy wchodzi to - że ZUSu nie bedzie już mozna pałacić od umowy zlecenia,
bo mam sprzeczne informacje, nawet takie, że juz weszło ????????



15 sierpnia br. Prezydent RP podpisał ustawę z dnia 1 lipca 2005 r. o zmianie
ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Ustawa wejdzie w życie 14 dni po ogłoszeniu w dzienniku ustaw.

http://www.cokprm.gov.pl/mm/sklep/DU2005/DU0169.pdf

Cena za stronê -t³um.tech :)

Magdalena W.:

Cytat:Pewnie, czesciej sa umowy o dzielo ... a tutaj nic sie nie zmienilo.
Jak dotad, tfu tfu odpukac



Trochę się chyba zmieniło (nie wiedziałam), dotyczy tylko rencistów
i emerytów, a jednak. Podaję za Sabiną Bruzzano z pl-p-t:

Renciści jak pracownicy

Od 1 lipca pracodawcy muszą płacić składki ZUS od wszystkich umów o dzieło
zawartych z własnymi pracownikami, także z uprawnieniami do emerytury lub
renty. Od tej pory bowiem wchodzą w życie zmiany w kilku ustawach
wprowadzone przez ustawę z 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o
emeryturach i rentach z FUS oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 121,
poz. 1264). Zatrudniony na umowę o pracę emeryt lub rencista zawierający z
własnym pracodawcą umowę o dzieło będzie traktowany w rozliczeniach z ZUS
jak pozostali pracownicy, niemający uprawnień do emerytury lub renty. To
konsekwencja zmian dokonanych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych.
Rozstrzygnięto także wątpliwości co do ustalania podstawy wymiaru składek,
gdy wynagrodzenie sfinansuje Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
Teraz do rozliczeń z ZUS trzeba będzie przyjąć przeciętne miesięczne
wynagrodzenie w poprzednim kwartale, ogłaszane przez prezesa GUS.

Rzeczpospolita - Prawo co dnia 29.06.2004 - (str. 2)

Pozdrawiam,

Evva

Czeki bez pokrycia

Cytat:

========.
| naduzycie wladzy ??? z kk
| ale pisz przez prokuratora generlnego i rzecznika praw obywatelskich
=========

A dla czego by nie!

"Art. 231 § 1 Kodeksu Karnego
Funkcjonariusz publiczny, który przekazuje swoje uprawnienia lub nie
dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego
podlega pozbawieniu wolno ci do lat 3.

Nie bylo dopelnienia obowiazkow i bylo dzialanie na szkode interesu
prywatnego,
a moze nawet i publicznego przez nie wykonanie ustawy.
"Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych (DZ. U. Nr. 162, poz. 1118)"
A co do zastosowania przepisow KK, to nie byl moj pomysl tylko pewnej Pani
Prokurator z Prokuratury Apelacyjnej u ktorej bylem po rade w tej sprawie.



nazwisko , nazwisko :-))))) moze byc na priva
pracy pani prokurator  i sukcesow nie zabraknie
tylko ze ci sedziowie ( pozdrawiam pania kaje :-))) i uklony )

Cytat:

--



_
"nie jesc trzy dni
trzeba byc na to skonczona kanalia ....
czlowiek zdolny przezyc trzy dni
bez jedzenia byl dla niej istota
bezwzglednie niebezpieczna .
no bo ostatecznie uczciwi ludzie
nigdy nie doprowadzaja sie do podobnej
sytuacji "
-

 

zaświadczenie o pracy na roli - parę pytań


Cytat:

mam parę pytań do Dz. U. Nr 54 poz 310. z 1990r.,



o co chciałeś ten dziennik zapytać
odpowiedział ci ?

przepis mówiący o

Cytat:wliczaniu okresów pracy na roli do emerytury.
1. Jaka powinna byc minimalna powierzchnia gospodarstwa?
2. Czy musiało być ono własnością rodziców?
3. Czy koniecznie trzeba było przejąć owo gospodarstwo?



praca na gosp rolnym jets wliczana do emerytury z FUS na podstawie art. 10 i
56 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
lub do emerytury rolniczej
za długo by tłumaczyć wciągnij ustawę i zapytaj jeszcze raz

zaświadczenie o pracy na roli - parę pytań

Cytat:Zgodnie z art. 10 ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie jest
konieczene
aby być właścicielem do doliczenia okresu "rolniczego" do emerytury



Ok. Mam nadzieję, że ten zapis będzie respektowany. Dzięki.

pozdr

cherokee

Zwrot nienależnie pobranych świadczeń


Cytat:MOGŁABYM, gdyz jestem kobietą...



To Ty wiedziałaś, a ja po nicku nie potrafiłem
tego wywnioskować. :)

Cytat:

<Nienależnie pobrane świadczenia
[....................]



Bardzo ładnie z tym tylko, że to dotyczy świadczeń
pieniężnych z *ubezpieczenia społecznego* którymi
jest  - emerytura, renta i zasiłki. Alimenty nie są
takim świadczeniem i są wypłacane z Funduszu
Alimentacyjnego, a ZUS jest tylko jego *dysponentem*
Można prosić o umorzenie gdyż art. 17 ustawy o tym
funduszu z dnia 18 lipca 1974 r. mówi:

"Zakład Ubezpieczeń Społecznych może w szczególnie uzasadnionych
wypadkach umorzyć należności funduszu alimentacyjnego od osób
zobowiązanych do alimentów oraz od osób, które bezpodstawnie
pobrały świadczenia z tego funduszu."

, ale nie licz na przedawnienie.

Jeśli gdzieś znajdziesz przepis dotyczący *przedawnienia*
*należnośći z Funduszu Alimentacyjnego* to proszę o link
do tej rewolucyjnej ustawy gdyż same "wklejki" tekstu
wyrwanego z szerszego kontekstu mogą brzmieć zachęcająco,
ale dotyczyć mogą całkiem innego tematu.

800 brutto - czy taka pensje moze zajac komornik?

Cytat:Jeśli dług stanowił podatek od nieruchomości, to rentę raczej nie zajął
komornik
(przynajmniej nie sądowy). Co najwyżej zrobił to Naczelnik Urzędu
Skarbowego
(pracownik tego urzędu zwany komornikiem skarbowym), a najprawdopodniej
zajęcia
doknał wójt gminy, lub burmistrz (prezydent) miasta. Egzekucję tzw. długów
publicznych (np. podatków) reguluje inna ustawa: O postępowaniu
egzekucyjnym w
administacji (jest egzekucja sądowa i jest egzekucja administacyjna).
Jeśli
chodzi o meritum sprawy, zarówno w egzekucji sądowej jak też
administacyjnej (w
uproszczeniu) można zająć max. 1/4 świadczeń emerytalnych lub rentowych.
Dla
świadczeniobiorcy musi pozostać jednak minimum kwota emerytury/ renty w
wysokości 1/2 najniższej renty/emerytury. Określa to ustawa o emeryturach
i
rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - art 139 - 141.



Hmmm czyli jak dług jest wobec Państwa np. zaległości podatkowe to mogą
zająć takie 800 zł brutto ? Czy też chodzi tylko o emeryturę/rentę?
Pozdrawiam i dzieki za pomoc!

800 brutto - czy taka pensje moze zajac komornik?

Cytat:| Jeśli dług stanowił podatek od nieruchomości, to rentę raczej nie zajął
komornik
| (przynajmniej nie sądowy). Co najwyżej zrobił to Naczelnik Urzędu
Skarbowego
| (pracownik tego urzędu zwany komornikiem skarbowym), a najprawdopodniej
zajęcia
| doknał wójt gminy, lub burmistrz (prezydent) miasta. Egzekucję tzw. długów
| publicznych (np. podatków) reguluje inna ustawa: O postępowaniu
egzekucyjnym w
| administacji (jest egzekucja sądowa i jest egzekucja administacyjna).
Jeśli
| chodzi o meritum sprawy, zarówno w egzekucji sądowej jak też
administacyjnej (w
| uproszczeniu) można zająć max. 1/4 świadczeń emerytalnych lub rentowych.
Dla
| świadczeniobiorcy musi pozostać jednak minimum kwota emerytury/ renty w
| wysokości 1/2 najniższej renty/emerytury. Określa to ustawa o emeryturach
i
| rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - art 139 - 141.

Hmmm czyli jak dług jest wobec Państwa np. zaległości podatkowe to mogą
zająć takie 800 zł brutto ? Czy też chodzi tylko o emeryturę/rentę?
Pozdrawiam i dzieki za pomoc!



Ciekawe jako kto chcesz zajmować dług wobec Państwa (komornik jesteś, czy
skarbówka ? :)
Emerytura/renta to jedno. Wynagrodzenie za pracę to drugie.
800 zł brutto wynagrodzenia za pracę W PEŁNYM WYMIARZE zająć nie można. (w
uproaszczeniu). Dłużnikowi musi pozostać wolana od zajęcia kwota wynagrodzenia
netto odpowidajaca 800 zł brutto (ok 560 zł)

Emerytura/renta - czytaj wyżej.

dp

Odwołanie od decyzji ZUS. Rozprawa w sądzie.

Tradycyjnie witam !

Cytat:Hmmm... To chyba możliwe było tylko w przypadku, gdybym kończył 25 lat
będąc na ostatnim roku studiów? Chyba, że mówisz o jeszcze czym innym.
Bo istotnie, jeśli bym kończył 25 lat będąc na ostatnim roku studiów,
renta byłaby mi wypłacana do ukończenia studiów. Ja jednak byłem
wtedy na IV roku. Jeśli jednak mówisz o czym innym, to oczywiście



  To o czym mówisz a właściwie piszesz ;) to uprawnienie ustawowe -art.68 ust
3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.Dziecku,które ukończyło 25 lat życia
na ostatnim roku studiów w szkole wyższej prawo do renty rodzinnej przedłuża
się do zakończenia tego roku studiów.
Ja wspomniałam o tzw.świadczeniu wyjatkowym przyznawanym przez ZUS uznaniowo
osobom ,które ze względu na stan zdrowia lub wiek nie moga podjąć
zatrudnienia i nie mają środków utrzymania ani  prawa do żadnych świadczeń
z ubezpieczenia.

pzdr.bzr

CZY NALEŻY SIĘ EMERYTURA...

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r o emeryturach i rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych. Tam naprawdę znajdziesz wszystko, co Cię
interesuje. Inaczej to dywagacje w stylu, wujek znajomej sąsiadki syna
powiadał, że .....
Na zadane przez Ciebie pytanie NIKT nie jest w stanie (rozsądnie i
autorytatywnie) odpowiedzieć, ponieważ podałaś zbyt mało danych.
AR

przejscie na emeryture - badania lekarskie

Cytat:Czy mógłbyś podać jakiś zbiór przepisów, lub samą nazwę ustawy... nie wiem
moze gdzieś
w karcie nauczyciela gdzie sprawy emerytur auczycielskich sa poruszane.



USTAWA z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela Dz.U.97.56.357  - art
86-90.
USTAWA z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych  Dz.U.98.162.1118

akty znajdziesz na www.sejm.gov.pl

przejscie na emeryture - badania lekarskie

Witam!

Cytat:USTAWA z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela Dz.U.97.56.357  - art
86-90.
USTAWA z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych  Dz.U.98.162.1118



Dziękuje uprzejmie za Dz.U. Z tego co wyczytałem, nie ma obowiązku
przeprowadzania
badań. Zapomniałem wcześniej zaznaczyć, że odejście jest związku z
likwidacją placówki
(rozwiązaniem podstawówki, a gimnazjum zostaje).

Pozdrawiam Adam.

Renta, nowotwór


Cytat:| [................]
| Mógłbyś to rozwinąć_poprzeć czymś?.
proszę bardzo art 7 ust5pkt a w zwiazku z art 57 ust1 pkt 2 i art 58
ust1 pkt 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS DzU
162poz1118/98 -hipotetycznie gdyby miała dziecko miałaby prawo do renty
ponieważ wynika jasno z pisma że żona pytającego nie przekroczyła 30
roku zycia -z tytułu urodzenia posiada 4 lata okresu nieskładkowego
który spełnia warunki dla wieku 30 lat aby nabyła prawo do swiadczenia



Wszystko pięknie i ładnie, ale chyba zapomniałeś
o:
Art. 5. 1. Przy ustalaniu prawa do emerytury i renty
i obliczaniu ich wysokości uwzględnia się, z zastrzeżeniem
ust. 2-5, następujące okresy:
    1) składkowe, o których mowa w art. 6,
    2) nieskładkowe, o których mowa w art. 7.
2. Przy ustalaniu prawa do emerytury i renty oraz obliczaniu
   ich wysokości *okresy nieskładkowe uwzględnia się w wymiarze*
   *nie przekraczającym jednej trzeciej udowodnionych okresów*
   *składkowych* .

ZUS jest instytucją jaką jest, ale to byłoby zbyt piękne
aby osoby które nigdy nie pracowały miały prawo do
renty chorobowej.

Renta, nowotwór

Cytat:| Mógłbyś to rozwinąć_poprzeć czymś?.
| proszę bardzo art 7 ust5pkt a w zwiazku z art 57 ust1 pkt 2 i art 58
| ust1 pkt 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS DzU
| 162poz1118/98 -hipotetycznie gdyby miała dziecko miałaby prawo do renty
| ponieważ wynika jasno z pisma że żona pytającego nie przekroczyła 30
| roku zycia -z tytułu urodzenia posiada 4 lata okresu nieskładkowego
| który spełnia warunki dla wieku 30 lat aby nabyła prawo do swiadczenia



Po studiach była dwójka dzieci. Żonka ma 29 lat.
Studia się liczą jako okres ... nieskładkowy ?
Czyli nic z tego ?

Pozdrawiam
Darek

Sprzedaż programu bez działalno ci gospodarczej

Cytat:
A ile wynosi przecietne wynagrodzenie wedlug ZUS ?
Nie jest to uzaleznione od wysokosci renty?



Z informatora na stronach ZUS:

"Renta rodzinna nie podlega zmniejszeniu ani zawieszeniu, je.eli
rencista osiŕga przychody w wysokoĘci nie przekraczajŕcej 70% przeci-
´tnego miesi´cznego wynagrodzenia za kwarta. kalendarzowy, ostatnio
og.oszonego przez Prezesa G.ównego Urz´du Statystycznego.
JeĘli osiŕga on przychody w wysokoĘci przekraczajŕcej 70% przeci-
´tnego miesi´cznego wynagrodzenia, nie wy.szej jednak ni. 130%
tego wynagrodzenia, renta rodzinna podlega zmniejszeniu. Kwot´
zmniejszenia stanowi ró.nica mi´dzy osiŕgni´tym przychodem a kwotŕ
odpowiadajŕcŕ kwocie 70% przeci´tnego miesi´cznego wynagrodzenia.
Kwota tego zmniejszenia nie mo.e byç wy.sza od kwoty maksymalnego
zmniejszenia, okreĘlonej w ustawie o emeryturach i rentach
z FUS jako 20,4% kwoty bazowej obowiŕzujŕcej przy ostatniej waloryzacji
w 1998 r. i podlegajŕcej podwy.szeniu, przy zastosowaniu
wskaęnika waloryzacji, w kolejnych terminach waloryzacji."

Czyli liczy się tylko wysokość przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego
podawana przez GUS.

Pozdrawiam

Wybory za nami...

Do Wszystkich żyjących jeszcze euforią zwycięstwa :
podaję za dzisiejszą Rzeczpospolitą:
Cytat:Jakich zmian w prawie chce PO
Katarzyna Pawlak 24-10-2007, ostatnia aktualizacja 24-10-2007 01:29
Nowo wybrani posłowie rozpoczną 5 listopada prace legislacyjne. Wiemy już, jakie projekty ustaw będzie chciał uchwalić zwycięzca wyborów – Platforma Obywatelska...
...To też radykalne zmiany na rynku pracy

Ustawa o emeryturach i rentach z FUS
- wydłużenie wieku emerytalnego do 67 lat,


http://www.rp.pl/artykul/64572.html
Czy to już ten zapowiadany cud ? czy "żeby żyło się lepiej ?"

Leśnicy emeryci

Sejm znowelizował ustawę o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Daje ona prawo mężczyznom do przechodzenia na wcześniejszą emeryturę.
http://news.money.pl/arty...2,0,331762.html

60 letni mężczyźni do obróbki emerytalnej

W projekcie planu obrad jutrzejszego posiedzenia rządu znajduje się projekt o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - powiedział w piątek GP sekretarz Rady Ministrów Maciej Berek.
Dodał jednak, że ten porządek może zostać zmieniony przez premiera nawet w momencie rozpoczęcia posiedzenia Rady Ministrów. Jeśli rząd przyjąłby projekt ustawy, to jeszcze w lutym mógłby trafić do Sejmu. Jedno posiedzenie jest zaplanowane na 6-8 lutego, a kolejne na 27-29 lutego. Biorąc pod uwagę, że projekt poprą na pewno kluby PO i PSL (stanowią zaplecze parlamentarne rządu) oraz klub LiD, który w grudniu zgłosił w Sejmie własny projekt ustawy dokładnie takiej samej treści, wydaje się, że może on zostać szybko uchwalony.

Zmiana ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 z późn. zm.) jest konieczna, bo w październiku 2007 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że niezgodne z konstytucją jest to, że prawa do emerytury nie mają 60-letni mężczyźni z 35-letnim stażem.

http://kadry.infor.pl/wia...-60-latkow.html

Okres pozostawania bez pracy

Uchwała z dnia 8 lutego 2007 r. (sygn. akt II UZP 13/06).

Okres pozostawania bez pracy po ustaniu stosunku pracy z pracownikiem o którym mowa w art. 1 ustawy z dnia 24 maja 1989 r. o przywróceniu praw pracowniczych osobom pozbawionym zatrudnienia za dzialalność związkową, samorządową, przekonania polityczne i religijne (Dz. U. Nr 32 poz. 172 ze zm.) nie podlegał zaliczeniu do okresu pracy górniczej dla ustalenia prawa do górniczej emerytury przewidzianej w art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst Dz. U. z 2004 r. Nr 39 poz. 353 ze zm.).
http://www.sn.pl/orzeczni...UZP-0013_06.pdf

... z Przemysławem Przybylskim

Oczywiście, że ZUS to nie PZU (chociaż bardzo często nas mylą - nawet kiedyś zadzwonił do mnie facet z pytaniem, czy nie zechciałbym sponsorować transmisji z meczów ligi hokejowej). Ale i ZUS i PZU są firmami ubezpieczeniowymi i u podstaw ich działalności leży ta sama fundamentalna zasada - jeżeli nie ma składki, nie ma odszkodowania.

ZUS nie jest instytucją pomocy społecznej, która ma dać pieniądze na życie wszystkim, którzy nie mają co do garnka włożyć. Kiedyś jak będę miał więcej czasu wyjaśnię skąd historycznie bierze się podział na (1) "świadczenia bezpłatne" finansowane przez państwo osobom biednym oraz (2) świadczenia z ubezpieczeń społecznych, finansowane osobiście przez osoby ubezpieczone.

Przepis, który wymaga opłacania składek przez pięć lat w ciągu ostatnich 10 lat przed złożeniem wniosku o rentę jest zapisany w Ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. 2004 nr 39, poz. 353, nr 64, poz. 593, nr 99, poz. 1001, nr 120, poz. 1252, nr 121, poz. 1264, nr 144, poz. 1530, nr 191, poz. 1954, nr 210, poz. 2135, nr 236, poz. 2355; 2005 nr 167, poz. 1397, nr 169, poz. 1412 i 1421; 2006 nr 104, poz. 708 i 71, nr 208, poz. 1534 z 2007 r. nr 17, poz. 95, nr 82, poz. 558, nr 191, poz. 1368 i 1369 i nr 200, poz. 1445 oraz z 2008 r. nr 67 poz. 411).

A jak wszyscy doskonale wiemy - to nie ZUS uchwala w Polsce ustawy.
Pozdrawiam

... z Przemysławem Przybylskim

Witam

gdyby ktoś był zainteresowany, to uprzejmie informuję, że od 1 stycznia ZUS przyjmuje do wyliczenia świadczenia minimalne wynagrodzenie, gdy emeryt lub rencista nie może udowodnić swoich zarobków. Zasada ta dotyczy osób, które były zatrudnione w ramach stosunku pracy. Możliwość taka wynika ze znowelizowanej ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Jeśli w chwili wyliczania świadczenia zainteresowany nie był w stanie udowodnić wysokości uzyskiwanych zarobków to według przepisów obowiązujących do końca 2008 r. ZUS przyjmował w przychód zerowy. Od początku stycznia można wystąpić do Zakładu o przeliczenie świadczenia. Za okresy, za które nie udało się udowodnić dokumentami wysokości wynagrodzenia, ZUS przyjmie obowiązującą w tych okresach wysokość płacy minimalnej. Należy jednak pamiętać, że przeliczenie świadczenia nastąpi tylko na wniosek zainteresowanego, a nie z urzędu.

Nie trzeba się jednak spieszyć. Jeżeli wniosek zostanie złożony do końca 2009 r., ZUS przeliczy świadczenie z wyrównaniem od 1 stycznia 2009 r. Natomiast tym osobom, które wniosek o przeliczenie zgłoszą po 31 grudnia 2009 r., Zakład przeliczy świadczenie od miesiąca zgłoszenia wniosku.

Więcej informacji można znaleźć tutaj: http://www.zus.pl/files/zero.pdf

Pozdrawiam
Przemysław Przybylski

... z Przemysławem Przybylskim

Piotrze, gdybyś przeczytał do końca tą stronę, to znalazłbyś tam taki dopisek:

Podstawa prawna

Orzekanie o niezdolności do pracy opiera się na:
o ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. 2004 nr 39, poz. 353 z późn. zm.),
o rozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy (Dz.U. nr 273, poz. 2711).

Przypomnę, że ZUS nie jest instytucją, która odpowiada za kształtowania prawa w Polsce.
Pozdrawiam

Pogotowie strajkowe na kolei


A wracając do tematu, nie przypominam sobie, żeby związki coś obiecały w sprawie wcześniejszych emerytur dla WSZYSTKICH pracowników Grupy PKP. Przeoczyłam coś?

Przeoczyłaś!
"Związkowcy domagają się od Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przygotowania nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych umożliwiającej przechodzenie na wcześniejsze emerytury wszystkim kolejarzom zatrudnionym na PKP, którzy rozpoczęli prace przed 1 stycznia 1999 r."
Przypominam że po 1 stycznia 1999 roku nie było prawie wcale przyjęć na kolej ,a Ci którzy zostali przyjęci stanowią ułamek procenta.

Nowy stary portfel

W tym przypadku chodzi o nabyte prawa do waloryzacji świadczeń metodą uposażeniową, które zostały w wyniku błędnej interpretacji przez WBE zmienione na naszą niekorzyść.

Zarówno Ustawodawca, jak i Trybunał Konstytucyjny nie pozbawili mnie praw słusznie nabytych do waloryzacji świadczeń metodą uposażeniową, która zachowuje wartość ekonomiczną moich świadczeń w relacji do uposażenia pobieranego przez żołnierza zawodowego pozostającego w służbie i zajmującego analogiczne stanowisko służbowe. Zaskarżonym decyzjom waloryzacyjnym wojskowych organów emerytalnych w Poznaniu i Łodzi zarzucam naruszenie prawa materialnego w związku z art. 2 i 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17.12. 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS ( w brzmieniu obowiązującym do 01.10.2003 r.) poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż zasady waloryzacji emerytur wojskowych wyrażone w przepisach: art. 159 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS oraz art. 6 pkt.1 ustawy z dnia 10.12.1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (Dz. U. z 2004 roku , nr 8, poz. 66 z późniejszymi zmianami); art. 40 ustawy z dnia 10.12.1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (w brzmieniu obowiązującym do dnia 8.11.2001 r.) mają zastosowanie do emerytów wojskowych, którzy uzyskali uprawnienia przed wejściem w życie znowelizowanych zasad waloryzacji rent i emerytur wojskowych.

Nowy stary portfel

WYROK*
z dnia 20 grudnia 1999 r.
Sygn. K. 4/99

(wycinek uzasadnienia)
s.5:

„Prokurator Generalny zauważył, że zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS warunki nabywania prawa do emerytury i renty oraz innych świadczeń przysługujących z tytułu pobierania emerytury lub renty, a także zasady ustalania wysokości tych świadczeń dla żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy Policji, Służby Więziennej i Państwowej Straży Pożarnej, którzy w dniu wejścia w życie ustawy pozostawali w służbie, określają przepisy o zaopatrzeniu emerytalnym tych osób. Wynika z tego, że nowy system obejmować będzie tylko tych żołnierzy i funkcjonariuszy, którzy podejmą służbę po 31 grudnia 1998 r.”

Zasada interpretacji wyroków Trybunału Konstytucyjnego.
Została ona sformułowana w uzasadnieniu wyroku z dnia 08.05.2000r., Sygn. SK 22/99 (Dz. U., 2000, nr 38, poz. 438) w sposób następujący (str. 25):
,,Orzeczenie o zgodności przepisu z konstytucją oznacza przypisanie atrybutu konstytucyjności nie pewnej jednostce redakcyjnej bez względu na jej treść, lecz określonej treści normatywnej zawartej w tym przepisie, ustalonej w wyniku interpretacji”.

Interpretacja Wyroku Trybunału z dnia 20.12.1999 roku, Sygn. K 4/99 wyraźnie wskazuje, że zgodność Art. 159 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U., 1998, nr 162, poz. 1118) z konstytucją dotyczy żołnierzy rozpoczynających służbę po dniu wejścia ustawy w życie tzn. po 1.01 1999 roku.

Nowy ,,stary portfel,,

Konkretnie w tym przypadku chodzi o rewaloryzację płacową a nie cenową i kto podlega czyli osoby które odeszły przed 1 stycznia 99 r. na emeryturę. Jeżeli dana osoba wzięła odprawę 12 miesięczną to czas emerytury liczy się też od momentu +12 miesięcy Ten problem nie ma nic wspólnego z naliczaniem emerytury zgodnie z ustawą z 10 grudnia 93 r.

„ Prokurator Generalny zauważył, że zgodnie z Art. 1, ust. 2 Ustawy o emeryturach i rentach z FUS warunki nabywania prawa do emerytury lub renty oraz innych świadczeń przysługujących dla żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy Policji, Służby Więziennej i Państwowej Straży Pożarnej, którzy w dniu wejścia w życie ustawy pozostawali w służbie, określają przepisy o zaopatrzeniu emerytalnym tych osób. Wynika z tego, że nowy system obejmować będzie tylko tych żołnierzy i funkcjonariuszy, którzy podejmą służbę po 31 grudnia 1998 r.”.
„Zdaniem Prokuratora Generalnego można, zatem uznać, że osoby podejmujące służbę po tej dacie mają świadomość zakresu przysługujących im uprawnień”.

Nowy ,,stary portfel,,

[quote="zbychu"]... Zgodnie 'z art" 6 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy
zawodowych oraz ich rodzin, emerytury i renty oraz podstawy ich wymiaru
podlegają waloryzacji na zasadach i w terminach przewidzianych w ustawie
z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu ubezpieczeń
Spolecznych.

Na podstawie ww. przepisu Wojskowe Biuro Emerytalne w Gdańsku
decyzjami z dnia 02.03.1999r ., 02.06.1999r ., 06.06.2000r ., 06.06.2001r .,
05.06.2002r. , 06.03.2003r ., 08.03.2004r. , 01.03.2006r . i 01.03.2008r.
dokonało waloryzacji Pana swiadczenia.
Od decyzji tych nie wniósł Pan odwołania do Sądu i stały się
prawomocne. .

Zgodnie z art. 32 ust. 1 ww ustawy ...

Jest odpowiedź :

Cytat:Dyrektor WBE w decyzji uznał również, że zastosowanie art. 32 wojskowej ustawy emerytalnej do dochodzenia roszczeń jest bezpodstawne, bowiem składający wniosek nie skorzystał z możliwości odwołania się w przypisanym prawem terminie i pierwotne decyzje stały się prawomocne. Twierdził również, że nie ma nowych okoliczności do wzruszenia tych decyzji z urzędu.
Tymczasem art. 32 wojskowej ustawy emerytalnej będący w tym przypadku przepisem szczególnym odnoszącym się do kwestii emerytów wojskowych daje możliwość
ponownego ustalenia uprawnień do świadczeń emerytalnych /bez zakreślania jakiegokolwiek terminu/ nawet po uprawomocnieniu się decyzji.
Waloryzowanie przez Dyrektora WBE emerytury wojskowej w oparciu o przepisy, które nie stanowiły do tego podstawy prawnej stanowi wystarczającą przesłankę do ponownego ustalenia wysokości świadczeń emerytalnych.

Nowy ,,stary portfel,,

Wracając do naszych problemów z naszą waloryzacją

W odwołaniach kierowanych do sądu już na tym etapie należy powoływać się wg mnie:
1. na to że ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z dnia 30 grudnia 1998 r.) nie posiada kluczowego zapisu oraz zmianie innych ustaw w związku z tym żaden urzędnik nie mógł nic zmienić w innej ustawie

2. na to że znowelizowana ustawa Ustawa z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
(tekst jednolity: Dz. U. Nr 39 z dn. 11.03.2004 r. poz. 353, Nr 64 poz. 593, Nr 99 poz. 1001, Nr 121 poz. 1264 - od 01.01.2005 r., Nr 144 poz. 1530 (TK), Nr 120 poz. 1252, Nr 191 poz. 1954, Nr 210 poz. 2135, Nr 236 poz. 2355, z 2005 r. Dz. U. Nr 41 poz. 401 (TK) - od 15.03.2005 r.)
Nie posiada kluczowego zapisu oraz zmianie innych ustaw w związku z tym żaden urzędnik nie mógł nic zmienić w innej ustawie

3. na to że ustawa znowelizowana z dnia 27 lutego 2003 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw wprawdzie zmienia zapisy art.6 na naszą nie korzyść, ale ta zmiana dzieli emerytów na tych (tak jak nas) na waloryzacje z FUS i tych co na emeryturę odchodzą po 1 marca wg starych zasad, a to jest już zapis niekonstytucyjny. I tu musi jasne stanowisko zająć Trybunał

Każdy sąd rozpatrujący jeśli ma wątpliwości może wystąpić do Trybunału z pytaniem

Nowy ,,stary portfel,,

Ustawa o FUS:
Art. 88. 1. Emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od 1 marca.

czyli ten zapis marcowy (dotyczy zresztą wszystkich emerytów, cywilnych też) wyjaśnia wątpliwości, mówiąc normalnym językiem: ci co zdążyli przed 1 marca danego roku odejść na emeryturę jeszcze załapali się na waloryzacje a ci którzy odeszli po 1 marca już w danym roku nie, musz a "czekać na następny marzec.

Nowy ,,stary portfel,,

Cytat: Emeryci wojskowi oraz żołnierze zawodowi, którzy pełnili służbę przed tą datą nigdy nie weszli pod rządy tej ustawy.

Oznacza to, że zasada waloryzacji procentowej naszych świadczeń emerytalnych była legalna i obowiązywała od 01-01-1999 do 30-09-2003. Od 01-10-2003 zaczęła ( nie na długo) obowiązywać waloryzacja „uposażeniowa”.

3. Art.. 6 OBWIESZCZENIA MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 1 marca 2004 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. 2004 Nr 39 poz. 353) ponownie wprowadził w życie zasadę waloryzacji „procentowej”.

Coś mi się w tym tłumaczeniu dalej nie zgadza nie weszli pod rząd ustawy ale waloryzacja legalna nie kumam


Nowy ,,stary portfel,,

Może trzeba zadać parę pytań Rzecznikowi Praw Obywatelskich w naszej
sprawie??
W końcu ma taki zakres działania; ma nas bronić i pokazywać
drogę działania.

Cytat:1. Jakim prawem objęto nas przepisami ustawy FUS skoro byliśmy już na
emeryturach i rentach?
2. Jaki tryb odwoławczy przysługuje nam w tej konkretne sprawie?
3. Kto jest organem odwoławczym od decyzji waloryzacyjnych wydawanych
przez WBE (skoro MON odrzuca nasze wioski odwoławcze)?
4. Gdzie są przepisy wykonawcze organów wojskowych do ustawy FUS w
zakresie sposobu waloryzacji emerytur i rent wojskowych?

I może parę innych pytań? (jakie działania podjął RPO do tej pory w
związku z naszymi pytaniami, które już mu wysłaliśmy).



I te pytania przesłać w krótkim czasie do Biura RPO z różnych stron
Polski (za pomocą formularzy elektronicznych na stronie Biuro RPO).
Do tego można załączyć brednie wypisywane przez Ceśka.
Co Panowie na to??
zrg

Będziemy wysyłać.

Nowy ,,stary portfel,,

Nasza ustawa emerytalna w wielu sytuacjach odsyła do przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Tak jest w przypadku dodatków do emerytury, prawa do renty rodzinnej itd. Od dnia 1 stycznia 1999r. waloryzacja emerytur i rent wojskowych odbywa się również na zasadach określonych w tej ustawie a to oznacza, że na zasadach określonych w art. 88 i 89 tej ustawy.Brak jakiegokolwiek przepisu w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, który by ograniczał stosowanie art. 6 tylko do niektórych emerytów czy rencistów, sprawia, że brak jest szans na wygranie w sądach. - Jeżeli nie zostaną zmienione przepisy dotyczące waloryzacji naszych emerytur to nic nie osiągniemy.

Nowy ,,stary portfel,,

Art. 159 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS dotyczył zmiany zasad zarobkowania emerytów i rencistów wojskowych i został uznany za niezgodny z Konstytucją RP. W rezultacie art. 40 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin został zmieniony i od 1 stycznia 2000r. zaprzestano zawieszania emerytur wojskowych w przypadku osiągnięcia przychodu przekraczającego 130 % przeciętnego. Natomiast art. 159 pkt 1 tym samym orzeczeniem TK został uznany za zgodny z Konstytucją . Odwołania kierowane do sądów dotyczą zmiany zasad waloryzacji a nie zarobkowania.

Nowy ,,stary portfel,,

Zostałem przez Tomma przywołany do tablicy więc postaram się odpowiedzieć to co ja uważam na ten temat. Cytowane rozporządzenie z dnia 14 listopada 2002r. zmieniało rozporządzenie z dnia 9 grudnia 1994r. i przepisy tego rozporządzenia oczywiście uwzględniały zmiany wprowadzone do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin od dnia 1 stycznia 2001r., między innymi zwalniające z ograniczeń emerytów dorabiających, których emerytura wynosiła 75 % podstawy jej wymiaru ,ograniczające emerytury o 25% w przypadku przekroczenia 130% przeciętnego wynagrodzenia a nie zawieszające wypłatę świadczeń jak to było od 1 stycznia 1999r. do czasu ogłoszenia orzeczenia TK z dnia 20 grudnia 1999r. Rozporządzenie to w całości utraciło moc w maju 2004r. ale wydane w jego miejsce rozporządzenie Ministra ON z dnia 29 kwietnia 2004r. (Dz.U. z 2004r.Nr 108, poz. 1147) zawiera takie same zapisy.Moim zdaniem tu wszystko jest ok. Z uwagi na to, że art. 159 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS został uznany orzeczeniem z 20 grudnia 1999r. przez TK za zgodny z Konstytucją to wprowadzona przez ten przepis zmiana art. 6 nadal jest obowiązująca.
Wszystko to nie zmienia tego, że przepis art. 159 pkt 1 wprowadził stary portfel czyli zniszczył to co zrobiono wprowadzając w życie ustawę z dnia 10 grudnia 1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin - i to nie podlega dyskusji.

Nowy ,,stary portfel,,

Po wyrokach można napisać skargę do Czumy :

Cytat: Mini-ster Sprawiedliwości sprawuje nadzór na działaniami sądów, co w
niczym nie narusza "suwerenności" i "niezawisłości" tychże sądów. Ale to
co się dzieje wokół naszych spraw na wokandach, to jeden wielki
skandal.
I w związku z tym należy pisać skargi do ministra
sprawiedliwości na:
- opieszałość;
- tendencyjność wyroków;
- nieliczenie się z wyrokami TK i innymi pismami ministrów, RPO itd.
- zastraszanie emerytów wysokimi a nieuzasadnionymi kosztami zastępstwa
procesowego na rzecz cwaniaków-radców z WBE;
- niejasnymi uzasadnieniami wydanych wyroków, z których absolutnie
(literalnie) nie wynika, że Ustawa FUS obejmuje również tych, którzy już
byli na emeryturach i rentach. Sędziowie uznają tylko te fragmenty
orzeczeń TK i sądów, które potwierdzają wątpliwą i naciąganą tezę biur
emerytalnych;
itp.Można też dołożyć podtekst polityczny.
Do tego należy załączyć:
- odwołanie do sądu;
- kopię uzasadnienia wyroku (lub kopię protokołu z przebiegu procesu).
Taką skargę (zażalenie) można przesłać za pomocą poczty elektronicznej
na adres ministerstwa (wi@ms.gov.pl) i z podaniem do wiadomości Biura RPO
(też za pomocą formularza elektronicznego), jak również na adres
elektroniczny sądu najwyższego (rzecznik@sn.pl)

Zdzisław G.

Nowy ,,stary portfel,,

I mamy na naszym forum znawcę tematu, który na podstawie postów już rozeznał temat. A ja temat badam w oparciu o wszelkie możliwe akty prawne, oświadczenia rządowe, interpelacje poselskie i inne i nie jestem w stanie w tak jednoznaczny sposób określić problemu, jak to uczynił użytkownik Turbin.
Szanowny gościu, jaki masz interes w tym, żeby występować z takim postem? Bo tu głównie dyskutują ci, których ta sprawa dotyczy, czyli byli żołnierze zawodowi, którzy przeszli na emerytury do 31.12.1998 r. Taki zakres zainteresowanych sprawą określa ustawa o emeryturach i rentach z FUS z 1998.

KOBRA ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

Nowy ,,stary portfel,,

Kilka uwag do wnoszonych odwołań
1.W sprawie kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej
W sprawach świadczeń przewidzianych w ustawie osoby zainteresowane i organy emerytalne są zwolnione od wszelkich opłat - art. 36 ustawy z 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin(Dz. U. Nr 8, poz. 66 z 2004).
2.Moim zdaniem w odwołaniach powoływanie się na prawa nabyte jest błędne, ponieważ sądy będą namiętnie cytowały uzasadnienie wyroku TK K. 4/99 z 20.12.1999r. Proszę porównać wyrok sądu z Olsztyna- połowa uzasadnienia wyroku to TK.
3. Lepszym argumentem jest zarzut „Naruszenia norm prawa materialnego poprzez niewłaściwą wykładnię art. 159 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w jego brzmieniu na dzień 1 stycznia 1999 r.(Dz. U. Nr 162, poz.1118 ze zm.)w zw. z art. 6 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy, polegające na przyjęciu,iż wprowadzona na jego podstawie pośrednio zmiana zasad waloryzacji emerytur wojskowych obejmuje także te osoby, które pobierały emeryturę wojskową w dniu 1 stycznia 1999 r.” Nie jest dopuszczalne poprzestanie na domyślnym uchyleniu przepisów lub przepisu przez samo odmienne uregulowanie danej sprawy w nowej ustawie lub przepisie nowej ustawy. W „Zasadach techniki prawodawczej”(zał. do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. Dz. U. Nr 100, poz. 908)

Nowy ,,stary portfel,,

Do przemyślenia dla tych co mieli w roku 1999 dwukrotnie waloryzowane emeryturki. - Świadczenie zostało zwaloryzowane od 01.01.1999 r. do 31.05.1999 r. na podstawie ustawy z dnia 17. grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(art.179).
- Drugi raz waloryzowano od 01.06.1999 na podstawie art.6 ustawy z 10 grudnia 1993 r. ze zmianą wprowadzoną art. 159 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Nowy ,,stary portfel,,

Oceny zapisów można dokonać na podstawie uchwały nr 147 Rady Ministrów z dnia 5 listopada 1991r. W sprawie zasad techniki prawodawczej (M.P.1991, nr 44, poz. 310), zaktualizowanej w 1999r.- nic w tej sprawie się nie zmieniło.
Zwracam uwagę, że jest to ustawa o emeryturach i rentach z FUS, a nie ustawa o zmianie innych ustaw. Każdą ustawą można jednak zmieniać przepisy obowiązujące w innych ustawach w dziale przepisy zmieniające, przejściowe, końcowe i uchylające I tak taż uczyniono.
Zakres podmiotowy ustawy FUS nie został rozszerzony, normuje dziedzinę spraw z zakresu emerytur i rent z FUS. Nie objęlaona swoim zakresem emerytów i rencistów mundurowych oraz tych żołnierz którzy przed dniem wejścia w życie ustawy nabywali prawa emerytalne(15 lat).
Objęła ona jednak swym zakresem miedzy innymi żołnierzy,ale tylko tych rozpoczynających służbę po 1.stycznia 1999r. oraz tych co nie nabyli praw emerytalnych(nie mieli 15 lat wysługi). MON zmuszony był do płacenia haraczu ZUS-owi .W momencie jak się połapał o co chodzi to znowu zaczął kombinować I tym sposobem mamy pasztecik.

Nowy ,,stary portfel,,

Proszę zwrócic uwagę na sprawę skierowana do TK
/////....trybunal.gov.pl/index2.htm

P 6/08
________________________________________
[zasady nabywania emerytury z ubezpieczenia społecznego]
Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych czy przepis art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w brzmieniu obowiązującym na dzień 1 października 2006 roku jest zgodny z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim nie dopuszcza możliwości nabycia emerytury z ubezpieczenia emerytalnego przez osobę mającą uprzednio ustalone prawo do emerytury z zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych lub Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Agencji Bezpieczeństwa Wewnetrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej, obliczonej z uwzględnieniem okresów składkowych, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1-3, 5 i 7-10 oraz ust. 2 powołanej wyżej ustawy;

Sklep z bronią palną

Art. 8 ust. 4 i art. 10 cytowanej ustawy z 22 czerwca 2001r. – „odbycie szkolenia na koszt osoby szkolącej”, a także rozporządzenie Ministra Gospodarki z 25 września 2002r. (Dz.U. nr 173, poz. 1415), które określa, że:
- szkolenie prowadzi się w formie wykładów nie dłużej niż przez 4 dni,
- podmiotami szkolącymi są m. in. Instytut Mechaniki Precyzyjnej w Warszawie, Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia w Zielonce, Wojskowy Instytut Techniki Inżynieryjnej we Wrocławiu,
- opłata za szkolenie nie może przekroczyć przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w kwartale poprzedzającym ogłoszonego przez Prezesa GUS na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Znaczy się licencjat z zarządzania i marketingu nie wystarczy

[30-01-2009] "Gazeta Prawna": w 2010 r. niższe pensje i emerytury

Rząd Donalda Tuska podniesie w 2010 roku składkę zdrowotną do NFZ z 9 do 10 proc. - dowiedziała się "Gazeta Prawna". Pensje i emerytury będą w konsekwencji niższe - akcentuje dziennik.

Według ustaleń "GP", Ministerstwo Zdrowia ma zawrzeć podwyżkę składki w przygotowywanym projekcie ustawy przewidującej też m.in. podział Narodowego Funduszu Zdrowia. Projekt powinien być gotowy w I półroczu tego roku.

Dzięki podwyżce składki zdrowotnej do NFZ ma wpłynąć ponad 6 mld zł. Podniesienie składki oznacza jednocześnie, że pensje netto oraz emerytury, renty, zasiłki i świadczenia przedemerytalne, wypłacane ponad 22 mln osób, będą w styczniu 2010 r. niższe niż w grudniu 2009 r. Zwiększą się też koszty prowadzenia firm.

Tegoroczna obniżka podatków zostanie więc w następnym roku niemal całkowicie zniwelowana - zauważa pismo. Z wyliczeń "GP" wynika bowiem, iż osoba zarabiająca średnią pensję (3,2 tys. zł) straci prawie 300 zł rocznie, a przeciętne świadczenie emerytalne (1,5 tys. zł) będzie niższe o 16 zł miesięcznie.

Co to za wypadek ???

"Definicja wypadku

Za wypadek w drodze do pracy lub z pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które nastąpiło w drodze do lub z miejsca wykonywania zatrudnienia lub innej działalności stanowiącej tytuł ubezpieczenia rentowego, jeżeli droga ta była najkrótsza i nie została przerwana. Definicja ta wynika z ustawy o emeryturach i rentach z FUS."

No, właśnie. W definicji wypadku w drodze do/z pracy nic nie mówi się o miejscu zamieszkania.
A co do tej "najkrótszowości" to też o ile wiem można byłoby napisać niezłą pracę. Np. najkrótszą drogę pomiędzy dwoma punktami wyznacza linie prosta. Czy my poruszamy się po lini prostej? Nawet, gdyby ktoś nas kopnął w to lub owo (z przewagą owego oczywiście) to i tak wykonalibyśmy lot paraboliczny i nie byłaby to prosta.

urlop

Znalazłem coś takiego - myślę, że troszkę wyjaśni.

..... "zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 z późn.. zm.) - dalej u.p.z., okres pobierania stypendium z tytułu odbywania stażu u pracodawcy, o którym mowa w art. 53 u.p.z. wlicza się do okresu pracy wymaganego do nabycia lub zachowania uprawnień pracowniczych oraz okresów składkowych w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Okres ten wlicza się zatem również do stażu pracy od którego zależy wymiar urlopu wypoczynkowego. Nie wlicza się go natomiast do stażu pracy od którego zależy nabycie prawa do urlopu - wyraźnie wynika to z art. 79 ust. 2 u.p.z. okresów pobierania zasiłku i stypendium nie wlicza do okresu zatrudnienia, od którego zależy nabycie prawa do urlopu wypoczynkowego. Zatem oba okresy, o których mowa w pytaniu będą zaliczać się do stażu pracy od którego zależy wymiar urlopu wypoczynkowego pracownika, co znaczenie przyspieszy nabycie przez pracownika prawa do wyższego, 26 dniowego wymiaru urlopu wypoczynkowego " ...

źródło - Wolters Kluwer Polska

Emerytury

Jak wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, pozbawienie mężczyzn prawa do wcześniejszej emerytury w zakresie takim jak kobiety jest niczym nieuzasadnionym pominięciem ustawodawczym o cechach dyskryminujących.

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Ł. dotyczące wyłączenia mężczyzn z prawa do wcześniejszej emerytury.
Trybunał orzekł, że art. 29 ust. 1 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (dalej jako: EmRentyFUSU) w zakresie, w jakim nie przyznaje prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym mężczyźnie, który – odpowiednio jak kobieta, która nabywa to prawo po osiągnięciu wieku 55 lat i co najmniej 30-letniego okresu składkowego i nieskładkowego – osiągnął wiek 60 lat i co najmniej 35-letni okres składkowy i nieskładkowy, jest niezgodny z art. 32 i art. 33 konstytucji.

Przepis ten w zakresie uznanym przez Trybunał za niezgodny z konstytucją traci moc obowiązującą z upływem dwunastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.
Pełny tekst http://www.monitorprawapracy.pl/index.php?mod=m_aktualnosci&cid=36&id=257

okreslenie urazu przez lekarza

a jest druk ustawowy??
chodzi o okreslenie urazu w wdniu wypadku...
...no i problem polega czy moze służba zdrowia za to sobie żądać opłatę... jesli tak to dlaczego aż 30 zł a słyszałem ze biorą nawet 50. jest przepis o opłatach:

Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej określa maksymalną wysokość opłaty za udostępnienie dokumentacji medycznej, przy użyciu wskaźnika, jakim jest przeciętne wynagrodzenie ogłaszane przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.). Przeciętne wynagrodzenie w pierwszym kwartale 2008 r. wyniosło 2.983,98 zł. (ogłoszone w Monitorze Polskim z 2008 r. Nr 39, poz. 348). Wysokość opłaty za:
• jedną stronę wyciągu lub odpisu dokumentacji medycznej - nie może przekraczać 0,0015 przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, o którym mowa powyżej;
• jedną stronę kopii dokumentacji medycznej - nie może przekraczać 0,00015 przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, o którym mowa powyżej;
• sporządzenie wyciągu, odpisu lub kopii dokumentacji medycznej na elektronicznym nośniku danych, jeśli zakład prowadzi dokumentację w tej formie - nie może przekraczać 0,001 przeciętnego wynagrodzenia, o którym mowa powyżej (opłata ta obejmuje średnią cenę nośnika - płyty CD lub DVD oraz koszty wytworzenia).

wiec czemu życzy sobie lekarz ile mu się podoba...

Gwałt...było już o tym??

O tym, kiedy pracownik uległ wypadkowi w drodze do pracy lub z pracy decydują przepisy prawa. Na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS należy przyjąć, że za wypadek w drodze do pracy lub pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które nastąpiło w drodze do lub z miejsca wykonywania zatrudnienia lub innej działalności stanowiącej tytuł ubezpieczenia rentowego, jeżeli droga ta była najkrótsza i nie została przerwana

W definicji wypadku nie ma mowy o urazie i o to mi chodziło. Nie ma też mowy o związku z pracą.

Gwałt...było już o tym??

Cytat:O tym, kiedy pracownik uległ wypadkowi w drodze do pracy lub z pracy decydują przepisy prawa. Na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS należy przyjąć, że za wypadek w drodze do pracy lub pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które nastąpiło w drodze do lub z miejsca wykonywania zatrudnienia lub innej działalności stanowiącej tytuł ubezpieczenia rentowego, jeżeli droga ta była najkrótsza i nie została przerwana

W definicji wypadku nie ma mowy o urazie i o to mi chodziło. Nie ma też mowy o związku z pracą.


Przyznaję sorki...nieuk ze mnie

Ptanie

Witam

taki oto tekst znalazłem na stronie "zus"

""Uwaga!
Ustawa wypadkowa nie przewiduje możliwości przyznawania świadczeń z tytułu wypadków w drodze do lub z pracy, jeżeli wypadki te zaistniały po dniu 31.12.2002 r. Regulacje dotyczące tego zagadnienia zostały przeniesione do ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. 2004 nr 39, poz. 353 ze zm.) i gwarantują one prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy mimo nieposiadania wymaganego stażu pracy, jeżeli niezdolność do pracy została spowodowana wypadkiem w drodze do pracy lub z pracy.
Do osób, które uległy wypadkowi w drodze do lub z pracy przed 1 stycznia 2003 r. stosuje się zasady wynikające z dotychczasowych przepisów. ""

czy to oznacza ze osoby które uległy wypadkowi w drodze nie dostają żadnych świadczeń ??
kiedy wypłaca sie świadczenia osobą które uległy wypadkowi w drodze ?

pozdrawiam

Wypadek w pracy - Interpretacja - goraca prośba o pomoc

Do kompletu:
Art. 57b. 1. ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.)

Za wypadek w drodze do pracy lub z pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które nastąpiło w drodze do lub z miejsca wykonywania zatrudnienia lub innej działalności stanowiącej tytuł ubezpieczenia rentowego, jeżeli droga ta była najkrótsza i nie została przerwana. Jednakże uważa się, że wypadek nastąpił w drodze do pracy lub z pracy, mimo że droga została przerwana, jeżeli przerwa była życiowo uzasadniona i jej czas nie przekraczał granic potrzeby, a także wówczas, gdy droga, nie będąc drogą najkrótszą, była dla ubezpieczonego, ze względów komunikacyjnych, najdogodniejsza.

Za drogę do pracy lub z pracy uważa się oprócz drogi z domu do pracy lub z pracy do domu również drogę do miejsca lub z miejsca:

1) innego zatrudnienia lub innej działalności stanowiącej tytuł ubezpieczenia rentowego

2) zwykłego wykonywania funkcji lub zadań zawodowych albo społecznych

3) zwykłego spożywania posiłków

4) odbywania nauki lub studiów.

dzialalnosc gospodarcza na emeryta


Cytat:Witam

Mam pytanie, jak wyglada mozliwosc zalozenia dzialalnosci gospodarczej przez
kogos kto ma emeryture. Czy sa jakies pulapki i klopoty gdy emeryt zaklada
taka dzialalnosc. Ewentualnie gdzie mozna zasiegnac takiej porady
(przecytac, etc)?

Z gory dziekuje



==========================
http://www.zus.pl/ubezpie/ube009.htm

Ubezpieczenie zdrowotne regulują przepisy ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o
powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U. nr 45, poz. 391 z
późn. zm.).
========
# Osoby mające ustalone prawo do emerytury lub renty nie opłacają składek na
ubezpieczenie zdrowotne od dodatkowych przychodów z działalności pozarolniczej,
jeżeli:

    * pobierają świadczenie emerytalne i rentowe w miesięcznej wysokości nie
przekraczającej kwoty minimalnego wygrodzenia i uzyskują dodatkowe przychody z
tej działalności w wysokości nie przekraczającej miesięcznie 50% kwoty
najniższej emerytury,
    * pobierają świadczenie emerytalne i rentowe w miesięcznej wysokości nie
przekraczającej kwoty minimalnego wygrodzenia i opłacają zryczałtowany podatek
dochodowy w formie karty podatkowej z tytułu prowadzenia tej działalności,

Osoby spełniające wymienione warunki podlegają ubezpieczeniu zdrowotnemu, ale
są zwolnione z opłacania składek na to ubezpieczenie. Są natomiast zobowiązane
do dokonania zgłoszenia do ubezpieczenia oraz składania dokumentów
rozliczeniowych zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13 października 1998 r. o
systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. nr 137, poz. 887 z późn. zm.).
=========
# Osoby zaliczone do umiarkowanego lub znacznego stopnia niepełnosprawności nie
opłacają składek na ubezpieczenie zdrowotne od dodatkowych przychodów z
działalności pozarolniczej, jeżeli:

    * uzyskują dodatkowe przychody z działalności pozarolniczej w wysokości nie
przekraczającej miesięcznie 50% kwoty najniższej emerytury lub
    * opłacają zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej z
tytułu prowadzenia tej działalności.

Osoby spełniające wymienione warunki podlegają ubezpieczeniu zdrowotnemu, ale
są zwolnione z opłacania składek na to ubezpieczenie. Są natomiast zobowiązane
do dokonania zgłoszenia do ubezpieczenia oraz składania dokumentów
rozliczeniowych zgodnie z przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

zaświadczenie o pracy na roli - parę pytań

Cytat:Teraz pytam, czy konieczne jest przejęcie gospodarstwa na własność?



Zgodnie z art. 10 ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie jest konieczene
aby być właścicielem do doliczenia okresu "rolniczego" do emerytury

zaświadczenie o pracy na roli - parę pytań

| Zgodnie z art. 10 ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie jest
konieczene
| aby być właścicielem do doliczenia okresu "rolniczego" do emerytury

Ok. Mam nadzieję, że ten zapis będzie respektowany. Dzięki.

przez kogo?

Renta socjalna - ZUS - opiekun prawny


Cytat:[........................]
Niestety ustawa rencie socjalnej wprost odsyła w zakresie wypłaty
świadczeń do Ustawy o emeryturach i rentach z FUS:



Nie jestem prawnikiem, a tylko upartym laikiem który
jest związany (świadczeniami) z ZUS'em. Jeśli ma być
jak tu mówisz to "coś" mi się w tych ustawach się nie
zgadza. Wg. mnie obie dotyczą dwóch różnych rent.
tzn. jedna dotyczy rent chorobowych i rodzinnych, a
druga *wyłącznie* rent socjalnych. Pierwsza ustawa
Dz.U. 162 poz 1118 art. 130 ust. 3 z dn. 17.12.1998 r.
np. wkazuje(?) sposób wypłaty świadczenia (emerytury
lub renty) osobom odywającym karę pozbawienia
wolności... ZUS ma im to przesyłać na adres danego
aresztu_więzienia lub...

Zaś ustawa z dnia 27.06.2003 r Dz.U. Nr 135, poz. 1268
o rencie socjalnej art.8 ust 1 mówi, cytuję:
"Art. 8. 1. Renta socjalna nie przysługuje za okres
tymczasowego aresztowania lub odbywania kary pozbawienia
wolności"

Nie rozumiem więc jak interpretować te przepisy. Jak mi (ZUS'owi)
pasuje. Chcę lub podoba mi się petent to "podciągam" go pod
jedną ustawę lub jak mi się nie chce to pod drugą mniej
petentowi korzystną ustawę?

Cytat:

                                    Art. 15.
 W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio:
 [............]
     art. 130 ust. 1, 2 i 3 pkt 1 (!!!),(...)



J.w. Ustawa z dnia 27.06.2003 r Dz.U. Nr 135, poz. 1268
o rencie socjalnej art.8 ust 1 mówi, cytuję:
"Art. 8. 1. Renta socjalna nie przysługuje za okres
tymczasowego aresztowania lub odbywania kary pozbawienia
wolności"

Cytat:Osobiście nie widzę jednak powodu trzymana się przez ZUS ściśle
literalnej wykładni tego przepisu. Należy stosować tu wykładnię
celowościową. Myślę, że MG,PiPS jak też RPO może tu coś zdziałać.



Czy można taką skargę wysłać pocztą elektroniczną czy musi
to być tradycyjny list_pismo wysłane pocztą? Jeśli można
e-mail'em to jakie są do nich adresy?.

800 brutto - czy taka pensje moze zajac komornik?

Cytat: | Czy jesli ktos zarabia 800 zł brutto (minimalna krajowa) to czy komornik
w
| wyniku tytułu wykonawczego w skutek długu może zająć stosowane 50%
| zarobków???
O:

| Zgodnie z art 833 par 1 kodeksu postępowania cywilnego zakres egzekucji z
| wynagrodzenia za pracę reguluje kodeks pracy. Ten z kolei co do zasady
(wyjątek
| alimenty) przewiduje, iż egzekucji podlega 50% wynagrodzena netto (art. 87
| kodeksu pracy). Jednak w par. 6 tegoż artykułu kodeks pracy upoważnia Radę
| Ministrów do okerślenia w rozporządzeniu minimalnej kwoty z wynagrodzenia,
która
| egzekucji nie podlega ( i znowu wyjątek - alimenty). Wykonując to
upoważnienie w
| Rozporządzeniu Rady Ministrów z dn. 06.12.1977r (Dz. U. nr 37 poz. 165 z
późn
| zm.) zostało określone, iż generalnie nie podlega kwota wynagrodzenia
| odpowiadająca kwocie najniżego wynagrodzenia. Ponieważ jest to obecnie 800
zł,
| więc można powiedzieć, iż komornik nie może zająć wynagrodzenia  za pracę
w
| pełnym wymiarze w kwocie 800 zł.

Mam takie pytanie wiążące powyższy temat.
Mojej sąsiadce, która jest osobą b.chorą ZUS dokonał zajęcia 150 zł z reny
inwalidzkiej II grupy. Wysokość tej renty to ok. 540 zł. Proszę o wypowiedź
czy taki stan rzeczy jest zasadny. Egzekucja nastąpiła z uwagi na
niezapłacony podatek od nieruchomości.

-------------
 Pozdrawiam
*********************************************************
*   Ty możesz wybrać drogę wiodącą do gwiazd
*    ja wole drogę, która doprowadzi mnie do celu.
*********************************************************
MarciN



Jeśli dług stanowił podatek od nieruchomości, to rentę raczej nie zajął komornik
(przynajmniej nie sądowy). Co najwyżej zrobił to Naczelnik Urzędu Skarbowego
(pracownik tego urzędu zwany komornikiem skarbowym), a najprawdopodniej zajęcia
doknał wójt gminy, lub burmistrz (prezydent) miasta. Egzekucję tzw. długów
publicznych (np. podatków) reguluje inna ustawa: O postępowaniu egzekucyjnym w
administacji (jest egzekucja sądowa i jest egzekucja administacyjna). Jeśli
chodzi o meritum sprawy, zarówno w egzekucji sądowej jak też administacyjnej (w
uproszczeniu) można zająć max. 1/4 świadczeń emerytalnych lub rentowych. Dla
świadczeniobiorcy musi pozostać jednak minimum kwota emerytury/ renty w
wysokości 1/2 najniższej renty/emerytury. Określa to ustawa o emeryturach i
rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - art 139 - 141.

dp

800 brutto - czy taka pensje moze zajac komornik?

MarciN wystukał na klawiaturze:

Cytat:| Mam takie pytanie wiążące powyższy temat.
| Mojej sąsiadce, która jest osobą b.chorą ZUS dokonał zajęcia 150 zł z reny
| inwalidzkiej II grupy. Wysokość tej renty to ok. 540 zł. Proszę o wypowiedź
| czy taki stan rzeczy jest zasadny. Egzekucja nastąpiła z uwagi na
| niezapłacony podatek od nieruchomości.
|  Pozdrawiam

Jeśli dług stanowił podatek od nieruchomości, to rentę raczej nie zajął
komornik
(przynajmniej nie sądowy). Co najwyżej zrobił to Naczelnik Urzędu Skarbowego
(pracownik tego urzędu zwany komornikiem skarbowym), a najprawdopodniej
zajęcia
doknał wójt gminy, lub burmistrz (prezydent) miasta. Egzekucję tzw. długów
publicznych (np. podatków) reguluje inna ustawa: O postępowaniu egzekucyjnym w
administacji (jest egzekucja sądowa i jest egzekucja administacyjna). Jeśli
chodzi o meritum sprawy, zarówno w egzekucji sądowej jak też administacyjnej
(w
uproszczeniu) można zająć max. 1/4 świadczeń emerytalnych lub rentowych. Dla
świadczeniobiorcy musi pozostać jednak minimum kwota emerytury/ renty w
wysokości 1/2 najniższej renty/emerytury. Określa to ustawa o emeryturach i
rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - art 139 - 141.
dp



-----------------------------------------------------------

MarciN przedłuza temat rozmowy:

Proszę o podanie tej kwoty najniższej renty/emerytury? Jeżzeli nie sprawi to
zbyt wielu trudności...
A przyda się napewno niejednemu grupowiczowi taka wiadomość.

°Pozdrawiam wieczornie°
°MarciN° °tel.:° °0048-606150082°
°POL-BETON° °Poland°
www.marcinns.republika.pl

*****************************************************************
*   Bogatym jest ten, kto posiada wiele;
*                   ...bogatszym ten, kto mało potrzebuje,
*                                       .... najbogatszym - kto dużo daje!
**************************************************************
--------------------------------------------------------------------------------
-------

800 brutto - czy taka pensje moze zajac komornik?

Cytat:MarciN wystukał na klawiaturze:

| Mam takie pytanie wiążące powyższy temat.
| Mojej sąsiadce, która jest osobą b.chorą ZUS dokonał zajęcia 150 zł z reny
| inwalidzkiej II grupy. Wysokość tej renty to ok. 540 zł. Proszę o wypowiedź
| czy taki stan rzeczy jest zasadny. Egzekucja nastąpiła z uwagi na
| niezapłacony podatek od nieruchomości.
|  Pozdrawiam

| Jeśli dług stanowił podatek od nieruchomości, to rentę raczej nie zajął
komornik
| (przynajmniej nie sądowy). Co najwyżej zrobił to Naczelnik Urzędu Skarbowego
| (pracownik tego urzędu zwany komornikiem skarbowym), a najprawdopodniej
zajęcia
| doknał wójt gminy, lub burmistrz (prezydent) miasta. Egzekucję tzw. długów
| publicznych (np. podatków) reguluje inna ustawa: O postępowaniu egzekucyjnym w
| administacji (jest egzekucja sądowa i jest egzekucja administacyjna). Jeśli
| chodzi o meritum sprawy, zarówno w egzekucji sądowej jak też administacyjnej
(w
| uproszczeniu) można zająć max. 1/4 świadczeń emerytalnych lub rentowych. Dla
| świadczeniobiorcy musi pozostać jednak minimum kwota emerytury/ renty w
| wysokości 1/2 najniższej renty/emerytury. Określa to ustawa o emeryturach i
| rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - art 139 - 141.
| dp
-----------------------------------------------------------

MarciN przedłuza temat rozmowy:

Proszę o podanie tej kwoty najniższej renty/emerytury? Jeżzeli nie sprawi to
zbyt wielu trudności...
A przyda się napewno niejednemu grupowiczowi taka wiadomość.

°Pozdrawiam wieczornie°
°MarciN° °tel.:° °0048-606150082°
°POL-BETON° °Poland°
www.marcinns.republika.pl

*****************************************************************
*   Bogatym jest ten, kto posiada wiele;
*                   ...bogatszym ten, kto mało potrzebuje,
*                                       .... najbogatszym - kto dużo daje!
**************************************************************
--------------------------------------------------------------------------------
-------



Najbardziej aktualne:
http://www.zus.pl/niusy/inf008.htm

Od 1 marca 2003 r. kwoty najniższych gwarantowanych świadczeń
emerytalno-rentowych wynoszą: emerytura, renta z tytułu całkowitej niezdolności
do pracy i renta rodzinna       552,63 zł

dp

wybory samorządowe - epilog

Cytat:Dziś "stróż prawości" Dorn oświadczył, iż HGW nie jest prezydentem Warszawy!!

... a powtórzył to premier JArosław Kaczyński. A jak jest? A tak:
Art. 26. 1. Wygaśnięcie mandatu wójta następuje wskutek:
1) odmowy złożenia ślubowania,
1a) niezłożenia w terminach, określonych w odrębnych przepisach, oświadczenia o swoim stanie majątkowym, oświadczenia o działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonka, oświadczenia o umowach cywilnoprawnych zawartych przez małżonka lub informacji o zatrudnieniu, rozpoczęciu świadczenia pracy lub wykonywania czynności zarobkowych albo zmianie stanowiska małżonka;
2) pisemnego zrzeczenia się mandatu,
3) utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów,
4) naruszenia ustawowych zakazów łączenia funkcji wójta z wykonywaniem funkcji lub prowadzenia działalności gospodarczej, określonych w odrębnych przepisach,
5)
6) orzeczenia trwałej niezdolności do pracy w trybie określonym w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,
7) śmierci,
8) odwołania w drodze referendum,
9) odwołania wójta w trybie art. 96 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 oraz z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558 i Nr 113, poz. 984),
10) zmian w podziale terytorialnym, o których mowa w art. 197 ust. 1 pkt 4 ustawy, o której mowa w art. 2 ust. 2.
2. Wygaśnięcie mandatu w przypadkach określonych w ust, 1 pkt 1- 7 stwierdza rada gminy, w drodze uchwały, najpóźniej po upływie miesiąca od dnia wystąpienia przesłanek wygaśnięcia mandatu. Przed podjęciem uchwały o wygaśnięciu mandatu z przyczyn, o których mowa w ust. 1 pkt 1- 5, należy umożliwić wójtowi złożenie wyjaśnień. [...}

Art. 27. 1. Od uchwały rady gminy o wygaśnięciu mandatu wójta z przyczyn, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 3 i 4, wójtowi, którego uchwała dotyczy, przysługuje odwołanie do właściwego sądu okręgowego w terminie 7 dni od dnia jej doręczenia. Przepisy art. 60 i art. 61 ustawy, o której mowa w art. 2 ust. 2, stosuje się odpowiednio.
2. Wygaśnięcie mandatu wójta następuje z dniem wydania przez sąd orzeczenia oddalającego odwołanie.

Oznacza to, że obaj panowie albo nie znają prawa albo po chamsku skłamali, po to żeby "ciemny lud to kupił" (to cytat z Kurskiego).
Dodajmy jeszcze, że o ile rada gminy uchwały w ciagu miesiąca nie podejmie, to wojewoda może ale nie musi dokonać rozstrzygnięcia zastępczego, ktore też jest zaskarżalne do sądu.

[ Dodano: 25 Styczeń 2007, 09:17 ]

Staż z Powiatowego Urzędu Pracy, a wymiar urlopu

Cytat:Witam. Pracownik dostarczył zaświadczenie z PUP o tym, że od...do.. odbywał staż. Czy staż wlicza się do naliczania wymiaru urlopu. Czy staż wlicza się do wysługi lat?



Pismo

Główny Inspektor Pracy

Departament Prawny

GNP-110-4560/07/PE

Stanowisko Departamentu Prawnego Głównego Inspektoratu Pracy z lipca 2007 r. w sprawie wliczania okresu pobierania stypendium i zasiłku dla bezrobotnych do stażu pracy, od którego zależy nabycie prawa i wymiar urlopu wypoczynkowego.

Rzeczp. DF.2007.7.160

Zagadnienia związane z odbywaniem przez absolwentów stażu u pracodawcy oraz zasiłku dla bezrobotnych reguluje ustawa z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001, ost. zm. Dz. U. z 2004 r. Nr 273, poz. 2703). Zgodnie z jej art. 79 ust. 1 okresy pobierania zasiłku i stypendium wlicza się do okresu pracy wymaganego do nabycia lub zachowania uprawnień pracowniczych oraz okresów składkowych w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Okresów pobierania zasiłku i stypendium nie wlicza się jednak do okresu zatrudnienia, od którego zależy nabycie prawa do urlopu wypoczynkowego, co wynika z art. 79 ust. 2 ustawy.
Zatem okres odbywania stażu absolwenckiego przez pracownika czy też okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych będzie wliczany do okresu, od którego zależy wymiar urlopu wypoczynkowego, ale nie może być wliczony do okresu warunkującego nabycie prawa do urlopu. Natomiast okres, kiedy osoba była bezrobotna i nie miała prawa do zasiłku, nie ma wpływu ani na wymiar urlopu, ani na nabycie prawa do niego.
Informujemy, że "wymiar przysługującego pracownikowi urlopu wypoczynkowego" oznacza liczbę dni przysługującego wypoczynku (płatnego), określonego w art. 154 § 1 k.p., uzależnionego od ogólnego stażu pracy pracownika. Do stażu pracy wlicza się wszystkie poprzednie okresy zatrudnienia, okresy ukończonej nauki, potwierdzone świadectwem szkolnym lub dyplomem oraz inne okresy "zaliczane", określone odrębnymi przepisami, np. okres pobierania stypendium przez stażystę, okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych, okres prowadzenia indywidualnego gospodarstwa rolnego czy okres odbytej czynnej służby wojskowej itd.
Natomiast "nabycie prawa do urlopu wypoczynkowego" oznacza możliwość skorzystania przez pracownika z urlopu wypoczynkowego. Nabycie prawa do urlopu następuje z chwilą spełnienia określonych przesłanek. Obecnie jedynym warunkiem decydującym o uzyskaniu prawa do urlopu jest uprzednie przepracowanie przez pracownika określonego czasu. Od 1 stycznia 2004 r. pracownik nabywa prawo do pierwszego w życiu zawodowym urlopu wypoczynkowego z upływem miesiąca pracy. Wymiar tego urlopu wynosi 1/12 wymiaru urlopu przysługującego mu po przepracowaniu roku.

Czy staż absolwencki wliczany jest do dodatku stażowego?

Pismo

Główny Inspektor Pracy

Departament Prawny

GNP-110-4560/07/PE

Stanowisko Departamentu Prawnego Głównego Inspektoratu Pracy z lipca 2007 r. w sprawie wliczania okresu pobierania stypendium i zasiłku dla bezrobotnych do stażu pracy, od którego zależy nabycie prawa i wymiar urlopu wypoczynkowego.

Rzeczp. DF.2007.7.160

Zagadnienia związane z odbywaniem przez absolwentów stażu u pracodawcy oraz zasiłku dla bezrobotnych reguluje ustawa z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001, ost. zm. Dz. U. z 2004 r. Nr 273, poz. 2703). Zgodnie z jej art. 79 ust. 1 okresy pobierania zasiłku i stypendium wlicza się do okresu pracy wymaganego do nabycia lub zachowania uprawnień pracowniczych oraz okresów składkowych w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Okresów pobierania zasiłku i stypendium nie wlicza się jednak do okresu zatrudnienia, od którego zależy nabycie prawa do urlopu wypoczynkowego, co wynika z art. 79 ust. 2 ustawy.
Zatem okres odbywania stażu absolwenckiego przez pracownika czy też okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych będzie wliczany do okresu, od którego zależy wymiar urlopu wypoczynkowego, ale nie może być wliczony do okresu warunkującego nabycie prawa do urlopu. Natomiast okres, kiedy osoba była bezrobotna i nie miała prawa do zasiłku, nie ma wpływu ani na wymiar urlopu, ani na nabycie prawa do niego.
Informujemy, że "wymiar przysługującego pracownikowi urlopu wypoczynkowego" oznacza liczbę dni przysługującego wypoczynku (płatnego), określonego w art. 154 § 1 k.p., uzależnionego od ogólnego stażu pracy pracownika. Do stażu pracy wlicza się wszystkie poprzednie okresy zatrudnienia, okresy ukończonej nauki, potwierdzone świadectwem szkolnym lub dyplomem oraz inne okresy "zaliczane", określone odrębnymi przepisami, np. okres pobierania stypendium przez stażystę, okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych, okres prowadzenia indywidualnego gospodarstwa rolnego czy okres odbytej czynnej służby wojskowej itd.
Natomiast "nabycie prawa do urlopu wypoczynkowego" oznacza możliwość skorzystania przez pracownika z urlopu wypoczynkowego. Nabycie prawa do urlopu następuje z chwilą spełnienia określonych przesłanek. Obecnie jedynym warunkiem decydującym o uzyskaniu prawa do urlopu jest uprzednie przepracowanie przez pracownika określonego czasu. Od 1 stycznia 2004 r. pracownik nabywa prawo do pierwszego w życiu zawodowym urlopu wypoczynkowego z upływem miesiąca pracy. Wymiar tego urlopu wynosi 1/12 wymiaru urlopu przysługującego mu po przepracowaniu roku.

TK o przeliczaniu emerytur

TK: inna jest sytuacja osób, które występują o ustalenie emerytury, a inna - o przeliczenie

Za zgodny z konstytucją Trybunał uznał przepis ustawy o emeryturach i rentach z FUS, różnicujący sytuację osób, które występują o ponowne przeliczenie świadczenia emerytalnego i takich, które występują o ustalenie takiego świadczenia.

Pytanie prawne o konstytucyjność regulującego to przepisu skierował do TK Sąd Okręgowy w Białymstoku.

Pytanie prawne o konstytucyjność regulującego to przepisu skierował do TK Sąd Okręgowy w Białymstoku. Chodzi o Mariannę G., która w 2006 roku złożyła do ZUS-u wniosek o emeryturę. ZUS obliczył świadczenie, ale kobieta nadal pracowała, więc było ono zawieszone.

W 2007 roku ZUS przeliczył emeryturę, przyjmując taki sam jak poprzednio wskaźnik wysokości podstawy wymiaru i taką samą kwotę bazową (służące do wyliczenia emerytury). Kobieta odwołała się od decyzji, ale ZUS zaznaczył, że nie ma możliwości innego przeliczenia świadczenia. I tak sprawa trafiła do TK.

We wtorek TK zaznaczył, że osoba, która osiągnęła wiek emerytalny, a nadal pracuje sama może dokonać wyboru: czy złożyć wniosek o przyznanie emerytury, otrzymać ją, a następnie zawiesić, czy też wstrzymać się z wnioskiem o emeryturę do czasu zakończenia pracy.

Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że nie można w ten sam sposób traktować osób, które mają ustalone prawo do emerytury oraz do osób, które takiego prawa ustalonego nie mają (choć spełniają ustawowe warunki nabycia prawa). Tym samym nie można stwierdzić naruszenia zasady równości.

Źródło: PAP

http://praca.gazetaprawna...zeliczenie.html

N emeryturę ale bez dyskryminacji

Zwolnienie pracownicy tylko z powodu uzyskania prawa do emerytury to dyskryminacja!
Sąd Najwyższy w najnowszym wyroku z 19 listopada 2008 r. (I PZP 4/08) stwierdził, że wypowiedzenie umowy o pracę, którego wyłączną przyczyną jest uzyskanie przez pracownicę uprawnień emerytalnych, stanowi dyskryminację ze względu na płeć.

Nie wypowiesz umowy pracownicy tylko z powodu nabycia prawa do emerytury

Nie jest to pierwszy taki wyrok SN. Również w marcu 2008 r. sąd uznał takie postępowanie pracodawcy za dyskryminację (wyrok Sądu Najwyższego z 19 marca 2008 r., I PK 219/07).

Wypowiedzenie umowy o pracę na czas nieokreślony pracownicy wyłącznie z powodu nabycia przez nią prawa do emerytury na podstawie art. 40 w związku z art. 50 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych stanowi dyskryminację ze względu na płeć (art. 113 Kodeksu pracy) - wyrok Sądu Najwyższego z 19 listopada 2008 r., I PZP 4/08.

W czym tkwi problem? Wiek emerytalny kobiet i mężczyzn nie jest równy - kobiety mogą przechodzić na emeryturę o 5 lat wcześniej niż mężczyźni. No właśnie - mogą, ale nie muszą. Sąd uznał, że pracodawca nie może zmuszać pracownicy do wcześniejszego kończenia kariery zawodowej, uniemożliwiając jej tym samym uzyskanie prawa do wyższego świadczenia. Przejście na emeryturę jest bowiem prawem pracownika, a nie jego obowiązkiem. A zatem osiągnięcie przez pracownicę wieku emerytalnego oraz spełnienie innych warunków uprawniających do emerytury nie może być wyłączną przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę. W takim przypadku stanowi bowiem dyskryminację ze względu na płeć.

Nabycie prawa do emerytury może być natomiast kryterium doboru do zwolnień w przypadku zwolnień indywidualnych lub grupowych dokonywanych z przyczyn niedotyczących pracownika. Pracodawca może zatem brać pod uwagę to kryterium, dokonując doboru do zwolnień pracowników z powodu zmian technologicznych, organizacyjnych zachodzących w zakładzie pracy, czy też z przyczyn ekonomicznych.

http://www.kadryonline.pl...nacja_-915.html

... z Przemysławem Przybylskim

Witam
o samodzielnej egzystencji już odpowiadałem. A o niepełnosprawności chętnie wyjaśnię. Otóż system orzecznictwa o niepełnosprawności i system orzecznictwa dla potrzeb rentowych (czyli orzecznictwa o niezdolności do pracy) to dwie różne sprawy i nie mają ze sobą absolutnie nic wspólnego. Zajmują się tym różne instytucje (o niepełnosprawności decydują komisje powoływane przez starostów, o niezdolności do pracy decyduje ZUS), działające na podstawie zupełnie innych przepisów, a lekarze orzecznicy jednego i drugiego systemu badają pacjentów i wydają swoje decyzje w zupełnie różnych celach.

Rzeczywiście może się zdarzyć, że osoba niepełnosprawna może zostać uznana za zdolną do pracy, bo przecież tak bywa. Niepełnosprawni bywają całkowicie sprawnymi pracownikami, którzy w niczym nie ustępują tym w pełni sprawnym. Np. osoba poruszająca się na wózku inwalidzkim, a więc niewątpliwie niepełnosprawna, może być doskonałym grafikiem komputerowym, muzykiem, a nawet prezydentem USA (jak F.D Roosevelt).

Tymczasem świadczenie rentowe, wypłacane z tytułu ubezpieczenia społecznego, przysługuje wyłącznie osobom ubezpieczonym, które odpowiednio długo opłacały składki i spełniają określone warunki do jego przyznania (wszystkie szczegółowo omawia ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych).

Renta nie jest świadczeniem socjalnym, czyli takim które wypłaca się potrzebującym, tylko społecznym - czyli takim, które wypłaca się osobom, które miały to nieszczęście utracić zdolność do pracy i samodzielnego utrzymania się. Każdy z nas podlega takiemu ryzyku i dlatego wszyscy obowiązkowo jesteśmy od niego ubezpieczeni. Gdy zdarzy się jakiś wypadek lub choroba, która sprawi, że nie będziemy mogli pracować (ale nie tylko w swoim zawodzie, ale w ogóle), wówczas ZUS wypłaci coś w rodzaju pensji-odszkodowania.

Warto pamiętać, że jeśli lekarz orzecznik uzna, że istnieje szansa na przekwalifikowanie się pacjenta i wykonywanie przez niego innej pracy, niż dotychczas, to choćby był bardzo chory, miał urwane ręce - może nie dostać orzeczenia o całkowitej niezdolności do pracy (np. górnik chory na śmiertelną pylicę płuc może się przekwalifikować na sprzedawcę w kiosku i nadal z powodzeniem sam na siebie zarabiać)

I dlatego nie każdy chory i niepełnosprawny może dostać rentę, choć zdaję sobie sprawę, że wielu by chciało.
Pozdrawiam

MFW Twoim przyjacielem jest

Cytat:Paul Thomsen o przyszłości polskiej gospodarki

Perspektywy dla polskiej gospodarki są dobre, a wzrost gospodarczy w 2008 r. utrzyma się na "zdrowym" poziomie 5 proc. - poinformował na konferencji szef misji Międzynarodowego Funduszu Walutowego Paul Thomsen.

Jednocześnie MFW ostrzega, że w najbliższym czasie na wysokim poziomie utrzyma się też presja inflacyjna. Wynika to m.in. z tego, że wzrost płac realnych jest wyższy od wzrostu wydajności pracy.

MFW prognozuje, że w 2008 roku inflacja będzie wyższa niż 2,5 proc. Przez większą część roku inflacja przekroczy górną granicę celu inflacyjnego, czyli 3,5 proc.

Dlatego, zdaniem Funduszu, uzasadnione jest dalsze zacieśnianie polityki pieniężnej. Jednak - jak zaznaczył Thomsen - "To musi być ostrożne zacieśnienie polityki monetarnej. Należy z uwagą śledzić to, co dzieje się na rynkach zagranicznych, ale także mieć na uwadze presję płacową".

Paul Thomsen podkreślił, że aby utrzymać ożywienie gospodarcze w średnim okresie, rząd musi podjąć niezbędne reformy. Po pierwsze opanować rosnące presje płacowe i inflacyjne, a po drugie przyspieszyć reformy strukturalne.

"Międzynarodowy Fundusz Walutowy z uznaniem przyjmuje deklaracje polskiego rządu na temat zmniejszenia deficytu do poziomu 1 proc. PKB do 2011 r." - powiedział.

Fundusz zgadza się z zapowiadanym przez rząd obniżeniem podatków, ale - jak podkreślił Thomsen - priorytetem dla naszego kraju powinno być obniżanie deficytu. Dlatego MFW zaleca Polsce cięcie wydatków oraz racjonalizację i uporządkowanie programów socjalnych, chodzi głównie o renty i wcześniejsze emerytury.

Należy zreformować system rent i emerytur oraz Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Konieczny jest też wzrost zatrudnienia, co szczególnie dotyczy osób powyżej 50. roku życia.

Thomsen przypomniał, że ok. 70 polskich wydatków publicznych to tzw. wydatki sztywne, czyli zapisane w ustawach. Dlatego MFW zaleca zweryfikowanie ustaw pod tym względem. "Kluczowym wyzwaniem będzie uporządkowanie programów socjalnych" - powiedział.

Szef misji MFW powiedział też, że Fundusz popiera deklaracje Polski o przystąpieniu do strefy euro tak szybko, jak pozwolą na to warunki.

Zaznaczył przy tym, że przyjęcie euro oznacza rezygnację z niezależnej polityki monetarnej. Dlatego należy sprawić, aby gospodarka "była przygotowana na przyjęcie szoków poprzez zwiększenie elastyczności polityki fiskalnej".
http://biznes.onet.pl/0,1677219,wiadomosci.html


I cóż tu dopisywać?

Pogotowie strajkowe na kolei

Jutro (8 maja) kolejarze zadecydują o strajku

W maju kilka największych central związkowych planuje przeprowadzenie strajków. Jednym z powodów jest brak jasnych zasad przechodzenia na wcześniejsze emerytury po 31 grudnia 2007 r.

Pracownicy przeróbki, górnicy, hutnicy i nauczyciele domagają się wpisania na listę uprawnionych do emerytur pomostowych. Skala majowych protestów będzie duża, lecz nikt nie może oszacować ich ewentualnych kosztów i strat, które spowodują.

Dzisiaj Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych podejmie decyzję o formie protestu.

– Otrzymaliśmy do konsultacji projekt ustawy o emeryturach pomostowych bez określenia grup zawodowych, które będą mogły wcześniej zakończyć aktywność zawodową. To powoduje, że nie wiadomo, jakie jeszcze niespodzianki szykuje obecna władza przyszłym emerytom – wyjaśnia Andrzej Radzikowski, wiceprzewodniczący OPZZ.

Jutro o godzinie 14.00 powstanie Krajowy Komitet Protestacyjno-Strajkowy skupiający związki zawodowe kolejarzy.

Akcję protestacyjną popierają wszystkie 24 ogólnopolskie związki zawodowe działające na kolei. Kolejarze zakładają, że jeszcze w tym miesiącu zostanie przeprowadzony dwugodzinny strajk ostrzegawczy w całej Polsce.

– Ogłosimy referendum w sprawie trzech punktów dotyczących uprawnień emerytalnych. Domagamy się od rządu przygotowania projektów ustaw gwarantujących pracownikom, od których sprawności zależy bezpieczeństwo pasażerów, prawo do wcześniejszych emerytur – wyjaśnia Aleksander Motyka, wiceprzewodniczący Konfederacji Kolejowych Związków Zawodowych.

Związkowcy domagają się od Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przygotowania nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych umożliwiającej przechodzenie na wcześniejsze emerytury wszystkim kolejarzom zatrudnionym na PKP, którzy rozpoczęli prace przed 1 stycznia 1999 r. Kolejarze żądają także przywrócenia uprawnień określonych w ustawie z dnia 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe (Dz.U. nr. 84, poz. 948 z późn. zm.). Kolejarze domagają się także przyznania prawa do emerytur pomostowych zawodom uznanym przez Ministerstwo Transportu jako szkodliwe.


* Ilustracja: Gazeta Prawna.

źródło: Gazeta Prawna

Ulga 78% dla osób niepełnosprawnych

Dave, podejrzewam, że gdyby taka sprawa o bilet trafiłaby do sądu, sąd nie przyznałby Ci racji. Raz, że jest napisane jeden z dokumentów osoby niezdolnej [...] o którym mowa w poz. 11. - jest to odniesienie jedynie do dokumentów. Gdyby było do osoby, użyto by stwierdzenia "w której mowa" (czyli o osobie).
A drugi mój argument to Ustawa o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego:
Art 1a, ust. 4.:
4. Ilekroć w ustawie jest mowa o:
1) osobach niezdolnych do samodzielnej egzystencji - należy przez to rozumieć osoby całkowicie niezdolne do pracy oraz niezdolne do samodzielnej egzystencji, w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, albo posiadające znaczny stopień niepełnosprawności, w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, bądź inwalidów I grupy, jeżeli orzeczenie o zaliczeniu do I grupy inwalidzkiej nie utraciło mocy;
Kolejarz niepełnosprawny jest taką osobą - nie ma tu odniesienia, że taka osoba musi podróżować z biletem z ulgą 37%/49%. Sam stwierdziłeś, że niepełnosprawny poseł może mieć opiekuna 95%. Do tego również odnosi się powyższa wykładnia.

Czytając dalej:
Art. 3, ust. 3.:
Do ulgi 95% przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego kolejowego oraz autobusowego, na podstawie biletów jednorazowych, jest uprawniony przewodnik lub opiekun towarzyszący w podróży osobie niewidomej albo osobie niezdolnej do samodzielnej egzystencji.
Tu również nie ma odniesienia, że osoba niepełnosprawna musi odbywać przejazd na bilecie 37%/49%.

Jeśli Cię to dalej nie przekonuje, to trudno. Skanów biletów nie będę Ci przedstawiał, bo to się mija z celem. Gdyby stosowano Twoje rozumowanie, to w kasach biletu 95% nie mógłbyś nabyć osobno i byłby dopisek ważny z biletem ..., a mimo to jest taka możliwość.

Nowy stary portfel

Cytat:Zastanawiam się czyich interesów broni tak zasłużona organizacja,jaką jest ZBŻZ.Jakie stanowisko zajął w naszej sprawie.



Kolego Janusz50 ZBŻZ w tym przypadku broni interesów emerytów byłych żołnierzy i rencistów. Gdyby tak nie było to nie ukazałby się artykuł w gazecie Głos Weterana i Rezerwisty

Cytat:WALCZMY O SWOJE!

Nowy "stary portfel"
Szanowni koledzy emeryci i renciści!

Z dniem 1 stycznia 1999 roku weszła w życie Ustawa o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, która zmieniła radykalnie zasady waloryzacji rent i emerytur. W Ustawie tej jest zapis, że dotyczy ona żołnierzy, którzy w dniu wejścia ustawy w życie „są w służbie”, a zatem nie dotyczy ona tych, którzy JUŻ BYLI NA EMERYTURACH I RENTACH.
Niestety, Wojskowe Biura Emerytalne łamią tę zasadę, a tym samym renciści i emeryci nie otrzymują należnych im świadczeń finansowych.
Zbiorowa PETYCJA, która została złożona do centralnych organów władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej nie przyniosła spodziewanego rozwiązania. Odpowiedzi od Premiera i Prezydenta były żenujące. Marszałek Sejmu i Senatu nawet nie odpowiedzieli na petycję.



/////gwir.pl/index.php?...id=48&Itemid=56

Pan gen A Rębacz prezes ZG ZBŻZ i ORWP nie przyszedłby na zorganizowane w trybie pilnym otwarte zebranie Koła nr 3 ZBŻZ i ORWP w Żaganiu na początku grudnia gdyby nie był zainteresowany. Na zebraniu tym poinformowano o czynionych w tej kwestii działaniach grupy emerytów z Sieradza pod egidą płk Gągalskiego, oraz objęciu swoim zasięgiem inne stowarzyszenia, organizacje, i pojedyńcze osoby a posiadające dostęp do internetu.

Ponadto na tym forum ukazały się wzory dokumentów do wypełnienia, wnioski na nfow, na Pro Milito Tu nie działają ludzie interesownie dla swojego widzimisię, dla propagandy lub zaistnienia ale dla wszystkich zrzeszonych, niezrzeszonych żyjących skromnie a niejednokrotnie jak wiemy już na pograniczu ubóstwa.

Nowy ,,stary portfel,,

Dz.U.94.10.36
USTAWA
z dnia 10 grudnia 1993 r.
o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin.
(Dz. U. z dnia 26 stycznia 1994 r.)
(Wycinek)
Art. 5. Podstawę wymiaru emerytury lub renty inwalidzkiej stanowi uposażenie należne żołnierzowi na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym.
Art. 6. 1. Emerytury i renty podlegają waloryzacji w takim samym stopniu i terminie, w jakim następuje wzrost uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych pozostających w służbie i zajmujących analogiczne stanowiska.
2. Waloryzacje emerytur i rent przeprowadza się nie później niż w ciągu trzech miesięcy od wprowadzenia zmian w uposażeniu zasadniczym żołnierzy zawodowych.
3. ===-=== Obrony Narodowej określa, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady waloryzacji emerytur i rent.

Według tych zasad powinniśmy mieć waloryzowaną emeryturę a nie wg zasad z Ustawy FUS z 17 grudnia 1998 roku
==================================================================
Art. 195 Ustawy FUS z 17 grudnia 1998 roku
(wycinek)

Rozdział 3

Przepisy końcowe i uchylające

Art. 195. Tracą moc:
1) art. 2 pkt 1 lit. a) i e), art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 6, art. 6 pkt 1, art. 7 ust. 1, ust. 2 pkt 3 i ust. 3, art. 9, art. 10, art. 11, art. 12, art. 13, art. 17, art. 18, art. 19 pkt 1 i art. 20 ustawy z dnia 27 września 1973 r. o zaopatrzeniu emerytalnym twórców i ich rodzin (Dz. U. z 1983 r. Nr 31, poz. 145, z 1986 r. Nr 42, poz. 202, z 1989 r. Nr 35, poz. 190, z 1990 r. Nr 36, poz. 206, z 1995 r. Nr 4, poz. 17, z 1996 r. Nr 100, poz. 461, z 1997 r. Nr 28, poz. 153 i 1998 r. Nr 137, poz. 887),
2) art. 6 ust. 1 pkt 4 i 7, ust. 2 pkt 3, art. 15-18, art. 24, art. 33 ust. 1-3 i art. 41 ustawy z dnia 19 grudnia 1975 r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia (Dz. U. z 1995 r. Nr 65, poz. 333 i Nr 128, poz. 617, z 1996 r. Nr 100, poz. 461, z 1997 r. Nr 28, poz. 153 oraz z 1998 r. Nr 137, poz. 887),
3) art. 1, 2, 3 pkt 3, 5 i 9, ust. 2 pkt 3 i ust. 3, art. 13-16, art. 18-20, art. 22, art. 25, art. 26, art. 28 dekretu z dnia 4 marca 1976 r. o ubezpieczeniu społecznym członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i spółdzielni kółek rolniczych oraz ich rodzin (Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 135, z 1989 r. Nr 35, poz. 190, z 1990 r. Nr 36, poz. 206, z 1995 r. Nr 4, poz. 17, z 1996 r. Nr 100, poz. 461 i z 1997 r. Nr 28, poz. 153),
========================================================================
Nie pozbawia mocy prawnej art. 5 i art. 6 wojskowej Ustawy emerytalnej z 10 grudnia 1993 roku (Dz.U. nr 10 z 1994 roku)

Nowy ,,stary portfel,,

Wałkowanie tematu nic nie da!
Wałkuje się go od 10 lat i efekty żadne!
W MON nie znalazł się nikt odważny kto by zechciał wyprostować tą sprawę przy okazji nowelizacji bodajże w 2003 albo 2005 roku "naszej ustawy emerytalnej"!
{ Ustawa z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 66, Nr 121, poz. 1264, Nr 191, poz. 1954, z 2005 r. Nr 10, poz. 65, Nr 130, poz. 1085, z 2006 r. Nr 104, poz. 708, Nr 104, poz. 711, z 2007 r. Nr 82, poz. 559) }
Pozostawiając nieszczęsny art. 6 w niezmienionej formie:
"…Art. 6. Emerytury i renty oraz podstawy ich wymiaru podlegają waloryzacji na zasadach i w terminach przewidzianych w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118, z późn. zm.), z tym że:
1) waloryzacja, o której mowa w art. 88 tej ustawy, obejmuje emerytury i renty osób:
a) którym prawo do świadczenia ustalono przed dniem 1 marca,
b) które nabyły prawo do renty rodzinnej po żołnierzach zawodowych zmarłych nie później niż w ostatnim dniu lutego;
2) (uchylony). …"

Skoro wtedy, mimo tylu różnych pism, protestów, procesów sądowych, interwencji RPO itp. MON okazało się instytucja słabą, nieskuteczną, niezdolną do racjonalnego działania, mającą w "wielkim poważaniu" los emerytów i rencistów wojskowych super starego portfela - to tak jak >Kornel< pisze nic z tego nie będzie i z tej strony jakiejkolwiek pomocy nie mamy co oczekiwać!

Wyjścia są dwa:
- o jednym już była mowa - czekać cierpliwie na "ostateczne rozwiązanie" (tam podobno dopiero jest sprawiedliwość- robaczki tną równo wszystkich)
- podjąć działania niekonwencjonalne i skuteczne (nie powinno być problemów z wypracowaniem takich działań, "wszak strategów i taktyków ci u nas dostatek"

Nadzieja w tym, że duch walki całkowicie nie umarł w prawie 160 tysięcznej armii byłych żołnierzy zawodowych!
Pozdrawiam!

Nowy ,,stary portfel,,

Działy przez podziały, aby masy nie wiedziały, gdzie pieniądze się podziały. Ja też nie śledziłem obrad "parlamentu" w tej sprawie, bo to są "brechuny".
Generalnie: ZUS (Zakład Utylizacji Staruszków) jest bankrutem, mają zaledwie 10 % pokrycia bieżących potrzeb na wypłaty,więc stosują zasadę: "wąż zjada własny ogon", czyli wypłacają emerytury i renty z bieżących składek wpłacanych przez pracujących (jeszcze w Polsce).
Jest to kolejna próba ratowania bankruta.

Ustawa FUS ( z którą walczymy), wprowadzona z dniem 1 stycznia 1999 roku miała dotyczyć tylko grupy "składkowej" w służbach mundurowych, czyli tych urodzonych po 31 grudnia 1948 roku. Uderzyła nas!!!
Nowelizacja tej Ustawy z października 2003 roku, odebrała nam podstawowy argument (art. 6 wojskowej ustawy emerytalnej z 1993 roku), przez co siłą zostaliśmy wciągnięci w waloryzację inflacyjną. A ponieważ w Polsce nigdy nie było inflacji (nawet za EG), więc mamy taką waloryzację, że siłą nabywcza naszych 'zasiłków" spadła o 50% w ciągu ostatnich lat. Odchodząc na emeryturę miałem świadczenie w wysokości 2 średnich krajowych (z kawałkiem), a teraz mam jedną średnią krajową zafałszowaną przez GUS.

W tym roku była konferencja (sympozjum "naukowe" ) w Rembertowie organizowane przez ZBŻZ i ORWP z udziałem oficjeli, wśród nich był "towarzysz-hrabia" Bronisław Komorowski (były pracodawca i "kolega") gen. Adama Rębacza. Padło tam zapewnienie (źródło nieoficjalne), że Komisja Sejmowa pracuje nad zmianą waloryzacji rent i emerytur "mundurowych". Nie było szczegółów. Zarząd Główny ZBŻZ i ORWP nie reaguje na moje propozycje. Parę tygodni temu, jak mi wiadomo nieoficjalnie, gen. Rębacz włączył swoje struktury w naszą akcję. Jest z tym trochę zamieszania, bo "leśne dziadki" tak do końca "nie kumają" i opisują w "swoich" wnioskach życiorysy spod Lenino itd. A problem jest konkretny.
Szkoda, że gen. A. Rębacz nie chce rozmawiać. Być może zna szczegóły tej ustawy. Ale skoro zna (być może) i karze swoim strukturom w terenie włączyć się do naszej akcji i składać WNIOSKI do WBE, to łatwo domyśleć się, że nic dobrego ta Ustawa nam nie da!!!

Z.G

Nowy ,,stary portfel,,

Proszę przeczytać :

Cytat:Ppłk w stanie spoczynku Marek Stefan K-WICZ z Olsztyna ostro
krytykuje na forum nasze działania zmierzające do unieważnienia decyzji
waloryzacyjnych wydanych przez dyrektorów WBE z rażącym naruszeniem
prawa.
Niestety - oprócz wyjątkowej zajadłości- wykazuje wyraźną nieznajomość
przepisów tym zakresie.
A mianowicie:
- nie zna uzasdadnienia do Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o FUS
zawartego w "druku sejmowym nr 339 z dnia 8 maja 1998 roku";
- nie zna uzasadnienia do Wyroku TK (sygn.k.4/99) i usiłuje nam wmówić,
że atakujemy Ustawę FUS, co nie jest zgodne z prawdą, bo my uznajemy
zgodność tej Ustawy z Konstytucją. A w uzasadnieniu tego wyroku jest
wyraźnie określone, że Ustawa FUS dotyczy tych, którzy podjęli służbę po
31 grudnia 1998 roku;
- nie zna interpretacji RPO w tej sprawie;
- nie zna interpretacji wnioskodawcy tej Ustawy, która jest zawarta w
odpowiedzi ===-=== PiPS na zapytanie poselskie (p.A.Górskiego) nr 214;
- nie zna wyroku SN z dnia 03.04.2007 roku (sygn. II UK 165/2006).
A wszystkie te dokumenty mówią jednoznacznie, że:
1. Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 roku o rentach i emeryturach z FUS jest
zgodna z Konstytucją; co i my szanujemy;
2. Ustawa FUS nie obejmuje rolników, tych, którzy mają niewiele do
przejścia na emeryturę i tych, którzy już byli na emeryturze!!!!

Przykre,że:
1. te argumenty nie docierają do Pana podpułkownika Marka Stefana
K-CZA;
2. Pan podpułkownik Marek Stefan K-WICZ usiłuje zniechęcić emerytów
i rencistów do walki o swoje, o to, co biura emerytalne bezzasadnie im
odebrały. W czyim interesie???



Z uszanowaniem- płk dr Zdzisław Roman GĄGALSKI

Nowy ,,stary portfel,,

Chciałem się zabrać do pisania odwołania do sądu ale......
...czytam to i dochodzę do wniosku, że to się wszystko kupy nie trzyma!
Zaczynam mieć coraz więcej wątpliwości po dokładnym przeczytaniu treści odwołania.
Wydaje mi się, że Dyrektor WBE żadnego prawa nie złamał - on jest tylko wykonawcą takiego prawa jakie obowiązuje i jako taki jest tu najmniej winny. Powoływanie się też na pierwotną tresć Ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy z 1993 jest bezsensowne bo odpowiednie artykuły i paragrafy tej ustawy zostały zmienione ustawą o FUS z 1998 roku.
Nie chcę się tutaj rozwodzić za bardzo bo ***Vmiror*** dość dokładnie wyjasniał to na forum.
Artykuł 1 ust. 2 i art. 159 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, też jest oczywisty - wynika z niego dokładnie, że ta ustawa o FUS dotyczy tych wszystkich którzy już wtedy byli emerytami.

Co w takim razie pisać w odwołaniu? Na jakie artykuły sie powoływać?
Dla sądu przecież tylko konkretne zapisy danego aktu prawnego się liczą.
Wysyłając takie odwołanie jak tu ***Kornel*** wkleił jako ostateczne po drobnych zabiegach kosmetycznych każdy sąd zaraz odrzuci jako bezzasadne, nie mające podstaw prawnych, nie wiem nawet czy wogóle będzie sad rozpatrywał je.
Okazuje się, że ten cały szum był niepotrzebny bo argumentów brak.
Może coś niedoczytałem, umknęło mi albo niezrozumiałem - oświećcie mnie w takim razie.

Wyrzucać pieniądze w błoto? Brnąć dalej w ten ślepy zaułek?
Żeby chociaż światełko było widac w tym tunelu, ale nawet tego nie ma.
Wiem, wiem że nie ma przymusu, kto chce ten pisze. Ja tylko głośno myślę.
Może raczej MON, Skarb Państwa albo nawet Sejm trzeba by pozwać do sądu, za to że dzielą emerytów na lepszych i gorszych co już z Konstytucją wiele wspólnego nie ma?

Nowy ,,stary portfel,,

Pozwolę sobie jeszcze raz przytoczyć treść art. 1, z tego zapisu jasno wynika o świadczeniach z ubezpieczeń społecznych

Art. 1. 1. Ustawa określa:
1) warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowych;
2) zasady ustalania wysokości świadczeń;
3) zasady i tryb przyznawania oraz wypłaty świadczeń.

Co w tym temacie ma do powiedzenia władza wykonawcza w osobie ministra konstytucyjnego:
Funkcjonujący w Polsce do końca 1998 r. system ubezpieczenia społecznego nie obejmował żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy tzw. służb mundurowych. Ta kategoria osób była objęta odrębnym systemem zaopatrzeniowym, w którym emerytura przysługuje bez względu na wiek po 15 latach służby i jest wypłacana ze środków budżetu państwa, bez obowiązku opłacania składek.

Przeprowadzona w 1999 r. reforma ubezpieczeń społecznych zakładała wyeliminowanie w przyszłości odrębnych systemów świadczeń dla funkcjonariuszy tzw. służb mundurowych. Dlatego od 1999 r. systemem ubezpieczeń społecznych objęto osoby, które do zawodowej służby wstąpiły po 1 stycznia 1999 r., tj. po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zmian.). Prawo do emerytury lub renty miało im przysługiwać na tych samych zasadach, jakie określono dla ogółu osób objętych ubezpieczeniami społecznymi. Jedynie żołnierze zawodowi i funkcjonariusze służb mundurowych, którzy wstąpili do służby przed 2 stycznia 1999r., mieli zachować prawo do emerytury lub renty na dotychczasowych zasadach określonych w ustawach o zaopatrzeniu emerytalnym.

Podsumowując bez względu na to kiedy przeszliśmy na emeryturę służbę rozpoczęliśmy przed 2 stycznia 1999r czyli zachowaliśmy prawo do takiej emerytury jaką mieliśmy

Nowy ,,stary portfel,,

W nawiązaniu do dyskusji o naszych emeryturach pragnę przytoczyć sytuację jaka miała miejsce również w oparciu o tą nieszczęsną ustawę FUS.
Otóż do rezerwy przeszedłem w 1990r i podjąłem pracę w cywilu.
Pracując moje zarobki w myśl tej ustawy przekraczały max pułap.
W związku z tym WBE potrącało mi całą przysługującą emeryturę.
Tak samo wtedy jak i teraz zaczęliśmy, (mówiąc po wojskowemu) wojnę o zwrot niesłusznie zabieranych emerytur.
Okres walki z WBE trwał około 5 lat -- wliczając w to odwołania ,sprawy sądowe itp.
Rezultat finalny był taki, że gro spraw WBE przegrywały, a co w konsekwencji doprowadziło do takiej sytuacji jn;
Cytat z komunikatu WBE w Gdańsku

/////....wbegd.internetdsl.pl/komunikaty.htm

Komunikat [ z 10 listopada 2004r. ]

W dniu 14 października 2004r. ===-=== Obrony Narodowej podjął decyzję o ponownym rozliczeniu świadczeń emerytalno-rentowych z tytułu osiągania dodatkowych przychodów w latach 1999-2000r.
W związku z powyższym Wojskowe Biuro Emerytalne w Gdańsku przystępuje do przeliczenia tych świadczeń w trybie art.40 ustawy z dnia 10.12.1993r. w brzmieniu obowiązującym do 31.12.1998r. na podstawie zgromadzonych w aktach środków dowodowych dokumentujących wysokość osiąganych dochodów w tym okresie.
W przypadku osób, które nie przedłożyły takich dokumentów, a z akt wynika, że osoby te uzyskiwały dodatkowe przychody, organ emerytalny skieruje do zainteresowanych stosowne pisma w tej sprawie.
Od ponownych rozliczeń będą naliczane odsetki za zwłokę.
Przewiduje się, że zakończenie powyższego przedsięwzięcia nastąpi nie później niż do końca marca 2005r.

Biorąc pod uwagę powyższy komunikat nie traćmy nadziei,
Cierpliwość i wytrwałość w dążeniu do celu czasami dobrem skutkuje.

Nowy ,,stary portfel,,

Do ***Tomm***
W którym to niby artykule ustawy o FUS wskazano że przepisy te dotyczą żołnierzy rozpoczynających służbę po 01.01.1999 ???
(miało tak być!!! ale nie było - wszystko zostało pokręcone i zapisano ostatecznie odwrotnie) następująco:
"...2. Warunki nabywania prawa do emerytury i rent oraz innych świadczeń przysługujących z tytułu pobierania emerytury lub renty, a także zasady ustalania wysokości tych świadczeń dla:
1) żołnierzy zawodowych,
którzy w dniu wejścia w życie ustawy pozostawali w służbie, oraz dla członków ich rodzin, określają przepisy o zaopatrzeniu emerytalnym tych osób..."

- czyli rozkładając to zdanie na czynniki pierwsze - ci co na dzień 1 stycznia 1999 roku byli w służbie czyli pełnili wtedy jeszcze zawodową służbę wojskową podlegali nie pod tą ustawę (o FUS) tylko pod przepisy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych!!!
Powtarzam: nie tak miało być zapisane ale tak zostało zapisane!

Wspominał już tu ktoś na forum że pojęcie "w służbie" jest wogóle dziwne ponieważ służb jest kilka (naście ) rodzajów w tym m.in. służba żołnierzy rezerwy (emeryt jest w rezerwie) - ale to tak nawiasem.

Natomiast pierwsze emerytury może i mają być wypłacane z tej ustawy ale to wszystko jest bezprawne!!!
Jak pisze ***Kawo*** to jest jeden wielki burdel!

Natomiast o nas czyli o tych co w tym czasie byli już na emeryturze traktuje m.in. ten artykuł:
"...Art. 4. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
13) ubezpieczony - osobę podlegającą ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, określonym w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, a także osobę, która przed dniem wejścia w życie ustawy podlegała ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu, z wyłączeniem ubezpieczenia społecznego rolników..."

- czyli wszędzie w tekście ustawy gdzie występuje słowo ***ubezpieczony*** to dotyczy to również "starych" emerytów wojskowych.

Czemu zaraz wszystkich tych którzy na tym forum próbują polemizować i wskazywać na błędne interpretacje wrzucacie do jednego wora pod nazwą WBE - też to ktoś tu już pisał że WBE zwisają nasze sprawy żeby mieli zajmowac sie jeszcze czytaniem i pisaniem na tym forum.

Nowy ,,stary portfel,,

Do Rebus

Chyba nie będziesz kwestionował wiedzy konstytucyjnego ministra, obecnie urzędującego
Przytaczasz przepisy i sam sobie im zaprzeczasz
poniżej jest wskazany przez Ciebie art.4 i właśnie na podstawie tak wyrwanego z kontekstu artykułu ustawy, waloryzuje się nasze emerytury

Natomiast o nas czyli o tych co w tym czasie byli już na emeryturze traktuje m.in. ten artykuł:
"...Art. 4. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
13) ubezpieczony - osobę podlegającą ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, określonym w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, a także osobę, która przed dniem wejścia w życie ustawy podlegała ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu, z wyłączeniem ubezpieczenia społecznego rolników..."

- czyli wszędzie w tekście ustawy gdzie występuje słowo ***ubezpieczony*** to dotyczy to również "starych" emerytów wojskowych.

Jeszcze raz przytoczę słowa urzędnika w randze ministra władzy wykonawczej
i przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem i odpowiedz sobie na jedno proste pytanie

Wjakim okresie pełnienia służby jako żołnierz zawodowy podlegałeś ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu, określonemu w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych?

Funkcjonujący w Polsce do końca 1998 r. system ubezpieczenia społecznego nie obejmował żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy tzw. służb mundurowych. Ta kategoria osób była objęta odrębnym systemem zaopatrzeniowym, w którym emerytura przysługuje bez względu na wiek po 15 latach służby i jest wypłacana ze środków budżetu państwa, bez obowiązku opłacania składek.
Przeprowadzona w 1999 r. reforma ubezpieczeń społecznych zakładała wyeliminowanie w przyszłości odrębnych systemów świadczeń dla funkcjonariuszy tzw. służb mundurowych. Dlatego od 1999 r. systemem ubezpieczeń społecznych objęto osoby, które do zawodowej służby wstąpiły po 1 stycznia 1999 r., tj. po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zmian.).
Przytoczony przez Ciebie art.4, ściśle wiąże się z art.1 tej ustawy, a brzmi on następująco tekst poniżej całej ustawy o FUS nie można czytać nie odnosząc się do zapisów w art.1 tej ustawy

Art. 1. 1. Ustawa określa:
1) warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń emerytalnego i rentowych;
2) zasady ustalania wysokości świadczeń;
3) zasady i tryb przyznawania oraz wypłaty świadczeń.

Nowy ,,stary portfel,,

Do ***Tomm***
To już jest 17-ta strona dyskusji, w zasadzie podstawowe sprawy zostały już wyjaśnione a tu zaczynają sie pojawiać jakieś fantasmagorie.
Po pierwsze:
* ustawa o FUS (w brzmieniu z 1998 r.) posiada kluczowy zapis w art. 159!
"...Art. 159.
W ustawie z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36, z 1995 r. Nr 4, poz. 17, z 1996 r. Nr 1, poz.1 oraz z 1997 r. Nr 28, poz. 153 i Nr 141, poz. 944) wprowadza się następujące zmiany:
art. 6 otrzymuje brzmienie:
[Art. 6. Emerytury i renty podlegają waloryzacji na zasadach i w terminach przewidzianych w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.] ..."

Po drugie:
nowelizacja ustawy o FUS w 2003(4) r. zawiera kluczowy zapis - skreśla ust 2 i 3 art.1 czyli przenosi z powrotem "starych" emerytów wojskowych do starej ustawy o zaopatrzeniu.

Po trzecie:
nowelizacja ustawy o FUS w 2003 roku nikogo nie dzieli.
Termin marcowy pojawia się w nowelizacji naszej ustawy zaopatrzeniowej, ze wzgledów czysto formalnych jako że wchodzi w lutym, uregulowania o marcu dotyczą tylko tych co akurat między 1 stycznia a 29(8) lutego przechodzili na emeryturę. Nowelizacja tej naszej ustawy powtarza art. 6 w niezmienionej formie:

"…Art. 6. Emerytury i renty oraz podstawy ich wymiaru podlegają waloryzacji na zasadach i w terminach przewidzianych w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118, z późn. zm.)..."

Sądy tu nie mają wątpliwości żadnych bo to jest sprawa jasna i oczywista.
Ładnie byśmy wyglądali gdybyśmy się na takie nietrafione argumenty powoływali.

Nowy ,,stary portfel,,

do Rebus by nie było, że nie wiem co mówię, poniżej część noweli ustawy

By nie zaśmiecać forum przytaczam tylko artykuł, który nas dotyczy
Całość można znaleźć tu /////....lex.com.pl/serwis/du/2003/0498.htm

USTAWA

z dnia 27 marca 2003 r.

o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw1)(Dz. U. z dnia 1 kwietnia 2003 r.)

Art. 3. W ustawie z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 2002 r. Nr 11, poz. 108 i Nr 74, poz. 676) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 5 dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu:

"2. Jeżeli w okresie między zwolnieniem ze służby żołnierza zawodowego a ustaleniem prawa do emerytury lub renty inwalidzkiej przypadały waloryzacje emerytur i rent inwalidzkich, przy ustalaniu podstawy wymiaru tych świadczeń uwzględnia się wszystkie kolejne waloryzacje przypadające w tym okresie.";

2) art. 6 otrzymuje brzmienie:

"Art. 6. Emerytury i renty oraz podstawy ich wymiaru podlegają waloryzacji na zasadach i w terminach przewidzianych w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118, z późn. zm.)3), z tym że:
1) waloryzacja, o której mowa w art. 88 tej ustawy, obejmuje emerytury i renty osób:
a) którym prawo do świadczenia ustalono przed dniem 1 marca,
b) które nabyły prawo do renty rodzinnej po żołnierzach zawodowych zmarłych nie później niż w ostatnim dniu lutego,
2) dodatkowa waloryzacja, o której mowa w art. 91 tej ustawy, obejmuje emerytury i renty osób:
a) którym prawo do świadczenia ustalono przed terminem kolejnej waloryzacji,
b) które nabyły prawo do renty rodzinnej po żołnierzach zawodowych zmarłych nie później niż w ostatnim dniu lutego następującego po roku, w którym przeprowadzono dodatkową waloryzację.".
Art. 7. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2004 r., z wyjątkiem:
1) art. 6, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia;
2) art. 1 pkt 4, 5, 7-9 oraz art. 2 i 5, które wchodzą w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia